Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2016 ~ М-204/2016 от 13.01.2016

Дело №2-1544/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием представителя истца Сысиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к <...> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

ФИО27 обратился в суд с иском к <...> о признании права собственности на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 и ФИО4

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на него принадлежат ФИО7 на основании договора купли-продажи земельного участка и 1/3 доли жилого дома от <дата>., а также свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Ранее право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано за ФИО15, который продал свою долю на жилой дом по договору купли-продажи от <дата>. ФИО7 Таким образом, право собственности на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, ни за кем не зарегистрировано. <дата>. умерла бабушка истца-ФИО5, наследниками которой являлись ее дети: дочь (мать истца) ФИО4, дочь ФИО1, дочь ФИО23, сын ФИО2. Согласно письменного уведомления из <...> от <дата>. на имя матери истца, принявшей наследство после смерти матери, но не оформившей своих прав, выдано свидетельство о праве на 1/4долю причитающегося наследства, состоявшего из жилого <адрес>. При этом, ФИО2 отказался от своих наследственных прав. В результате, ФИО1 и ФИО14 оформили свои права на наследство по 1/3 доле жилого дома за каждой. Впоследствии указанные доли наследовали уже их наследники: ФИО15 и ФИО7, так как согласно свидетельств о государственной регистрации права на долю жилого дома их наследство состояло из 1/3 доли спорного жилого дома. Однако, матери истца было выдано свидетельство лишь на 1/4 долю жилого дома. Обо всех этих обстоятельствах истец узнал в конце <дата>., когда ФИО15 продавал свою долю в праве собственности на жилой дом ФИО7, и, как оказалось у последних, в порядке наследования были выданы свидетельства по 1/4 доли, а следовало по 1/3 доле каждому. Тогда же дочь умершего ФИО2 - ФИО3 сообщила, что ее умерший отец от наследства после смерти матери ФИО5 отказался. Таким образом, поскольку один из наследников бабушки истца - ФИО5 отказался от наследства, остальным трем наследникам, в том числе и матери истца ФИО4 нотариус должен был выдать свидетельства о наследстве по 1/3 доли за каждым из наследников. Согласно справки из архивного отдела <...>, наследственного дела ФИО5, умершей в <дата>., в документах <...> не имеется. При этом, истец ежегодно оплачивает налог на имущество из расчета 1/3 доли жилого дома. Таким образом, наследство после смерти матери истца, должно было состоять из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а не из 1/4 доли. Наследниками после смерти матери истца являлись: истец и его отец -ФИО4, умерший <дата>г. Заявления нотариусу о принятии наследства после смерти отца ФИО4 истец не подавал, однако принял наследство фактически: оплачивал налоги за жилой дом, проживал в доме, следил за наследственным имуществом, т.е. совершил все действия, необходимые для принятия наследства, предусмотренные ст. 1153 ГК РФ. Отец истца ФИО8 А.И. при жизни своих наследственных прав после смерти умершей супруги ФИО4 не оформлял, но также принял указанное наследство в виде 1/6 доли на жилой дом фактически. Следовательно, за истцом, как за наследником умершей ФИО4 должно быть признано право собственности на недостающую 1/24 долю на жилой дом, а как за наследником умершего отца ФИО4, должно быть признано право собственности на 1/6 (4/24) долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, всего за истцом должно быть признано право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, право собственности на которые на настоящее время ни за кем не зарегистрировано.

В судебном заседании истец ФИО24 поддержал свое требование, уточнив суду о том, что после смерти его бабушки ФИО16 в 1961 году осталось наследство в виде жилого дома, которое она завещала своим 4 детям: сыну-ФИО2, дочерям: ФИО1, ФИО14 и ФИО4 ФИО2 от своей доли наследства отказался, в связи с чем наследство фактически приняли 3 его сестры: 2 сестры сразу оформили наследство, его мать- не оформляла. <дата>. умерла мать, после чего истец с отцом оформили наследство по 1/2 доле от 1/4 доли матери. Отец получил свидетельство о праве на наследство, но не зарегистрировал право собственности в <...>. Летом <дата>. умер отец ФИО25, после чего истец вступил в наследство на его долю, но не оформил, так как с отцом они занимали общее помещение- 1 комната, размером 6мх2,25 м.

Представитель истца ФИО17 также поддержала исковое требование.

Ответчик- <...>, извещенный <дата>. (поступило почтовое уведомление), своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Выслушав истца, его представителя, свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Доводы истца о принадлежности наследодателю не 1/4 доли наследственного имущества, а 1/3 доли подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела видно, что ранее право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано за ФИО15, который продал свою долю на жилой дом по договору купли-продажи от <дата>. ФИО7

Так, из договора купли-продажи земельного участка и 1/3 доли жилого дома от <дата>., свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>., видно, что 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежат ФИО7

Право собственности на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, ни за кем не зарегистрировано.

Из свидетельства о смерти видно, что <дата>. умерла ФИО5 (бабушка истца), наследниками которой являлись: дочь (мать истца) ФИО4, дочь ФИО1, дочь ФИО26, сын ФИО2.

Из письменного уведомления государственного нотариуса ФИО18 от <дата>. в адрес <...> следует, что <...> направила копию свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО5, умершей <дата>., на предмет выдачи свидетельства о праве на наследство на 1/4 долю принявшей наследство после смерти матери и не оформившей своих наследственных прав дочери ФИО4, умершей <дата>. Родственные отношения проверены (л.д.22).

ФИО1 и ФИО14 оформили свои права на наследство по 1/3 доле жилого дома за каждой. Впоследствии указанные доли наследовали их наследники: ФИО15 и ФИО7, так как согласно свидетельств о государственной регистрации права на долю жилого дома их наследство состояло из 1/3 доли спорного жилого дома.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. видно, что наследниками по закону после смерти ФИО4, умершей <дата>., являются ФИО8 А.И. (муж) и ФИО8 Н.А. (сын). Наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.23).

Таким образом, матери истца было выдано свидетельство лишь на 1/4 долю жилого дома, а следовало на 1/3 долю.

Доводы истца о фактическом принятии наследства подтверждается пояснения свидетеля ФИО19, <дата> года рождения, дочери умершего ФИО2 Свидетель пояснила, что истец после смерти отца каждую неделю приезжает в наследственное домовладение и проводит там все выходные: проживает там, пользуется земельным участком. Кроме того, подтверждаются представленными квитанциями об уплате налогов (л.д.25-28).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, за истцом, наследником умершей ФИО4, должно быть признано право собственности на недостающую долю в размере 1/6 (4/24) долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, а всего за истцом должно быть признано право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, право собственности на которое на настоящее время ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя; получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства и т.д.

Поскольку матери истца при жизни должны были выдать свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, то истец и его умерший отец после смерти ФИО4 должны были наследовать по 1/6 доли на жилой дом каждый.

Таким образом, требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование ФИО6 удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на 5/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 76,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей <дата>г., и ФИО4, умершего <дата>г.

Данное решение является основанием для внесения <...> изменений в ЕГРП

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>