Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-399/2020 от 24.11.2020

Судья Румянцева И.М. Дело № 12-399/2020 (дело № 5-590/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев 02 декабря 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу законного представителя юридического лица - директора ООО «Продтрейд» Перегудова Константина Николаевича на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Продтрейд»,

установил:

20 июля 2020 года инспектором группы исполнения административного законодательства ОМВД России по городу Инте Веревкиной О.С. в отношении юридического лица ООО «Продтрейд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, 01 июня 2020 года в 17 часов 06 минут на обособленном объекте, в магазине «Садко», принадлежащем ООО «Продтрейд», расположенном по адресу: Республика Коми, город Инта, улица <Адрес обезличен>, в нарушение пункта 2 статьи 1 Закона Республики Коми от 03.07.2012 № 60-РЗ «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Коми», пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридическое лицо ООО «Продтрейд» осуществило розничную продажу алкогольной продукции в Международный день защиты детей (1 июня) - одной бутылки настойки горькой «ХХХХ», емкостью 0,25 литра по цене $${2} рублей с содержанием алкоголя 45 %, то есть допустило нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции.

По результатам рассмотрения дела 15 октября 2020 года судьёй городского суда вынесено постановление, которым ООО «Продтрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица - директор ООО «Продтрейд» Перегудов К.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и изменить назначенное юридическому лицу наказание в виде штрафа на предупреждение.

Изучив в порядке подготовки материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления судьи была получена ООО «Продтрейд» 23 октября 2020 года, жалоба на решение судьи подана директором ООО «Продтрейд» Перегудовым К.Н. 30 октября 2020 года через отделение почтовой связи в установленный срок, поступила жалоба в Интинский городской суд 02 ноября 2020 года.

Вместе с тем, как следует из поданной жалобы, она не подписана его подателем, что препятствует ее принятию к рассмотрению.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае таких данных не имеется, содержание жалобы не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

При таких обстоятельствах, на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба директора ООО «Продтрейд» Перегудова К.Н. на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2020 года подлежит снятию с рассмотрения и возвращению заявителю без рассмотрения по существу, а сами материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Продтрейд» подлежат возвращению в Интинский городской суд Республики Коми. Принятие подобного решения не исключает возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу законного представителя юридического лица - директора ООО «Продтрейд» Перегудова Константина Николаевича на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 15 октября 2020 года снять с рассмотрения и возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Продтрейд» возвратить в Интинский городской суд Республики Коми.

Судья -                             В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов