Решение по делу № 2-367/2020 (2-3717/2019;) ~ М-3370/2019 от 18.11.2019

38RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца Ш.А.В.,

представителя ответчика ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ Ш.А.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш.А.В. к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг, обязании отменить начисление платы коммунальных услуг горячего водоснабжения, ГВС нагрева, взыскании расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ, в котором просит обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг с февраля 2019 по октябрь 2019 года; обязать отменить начисление платы коммунальных услуг горячего водоснабжения, ГВС нагрева с ноября 2019 года; взыскать расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 1 500 руб., неустойку в размере 6 760,74 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 2011 года по договору служебного найма она проживает по адресу: ...., в/ч №, ДОС №, .....

С августа 2018 дом обслуживается ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации.

Ранее оплата коммунальных услуг горячего водоснабжения, ГВС нагрева не начислялись, так как ввод горячей воды в квартиру перекрыт и опломбирован представителями управляющей компании, перечисленные услуги им не использовались.

Расчетным отделение ЖЭС № филиала ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации (по ЦВО) в феврале 2019 начислен перерасчет оплаты коммунальных услуг горячего водоснабжения, ГВС нагрева в сумме 2 627,55 руб. Начисления производятся на сегодняшний день. Общая сумма коммунальных услуг за период с февраля 2019 по октябрь 2019 года составила 7 194,79 руб.

19.03.2019 и 04.07.2019, указывает истец, представителями ЖЭС № филиала ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации (по ЦВО) осматривался ввод горячей воды в его квартире с фотофиксацией наличия и целостности пломбы.

На его обращение от 02.07.2019 в Жилищно-эксплуатационную
службу № о перерасчете и отмене платы за данные коммунальные услуги поступил отказ.

Дальнейшие обращения от 07.08.2019, 29.08.2019 остались без ответа.    

05.07.2019, указывает истец, им инициирована независимая экспертиза с целью определения целостности пломб и запорных арматурных устройств на горячем водоснабжении. Экспертное исследование от 12.07.2019 № установило целостность роторной пломбы, рукоятка крана шарового с горячей водой установлена в закрытое положение затвора и зафиксирована проволокой роторной пломбы. По мнению эксперта, горячее водоснабжение не используется.

04.07.2019 представителями ЖЭС № филиала ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации (по ЦВО) составлен акт осмотра инженерного оборудования жилого помещения, подтверждающий наличие пломбы на кране горячего водоснабжения. 26.08.2019 слесарем управляющей компании произведен демонтаж пломбы на кране горячего водоснабжения, демонтирован участок трубы, подключения горячего водоснабжения к внутриквартирной системе водоснабжения, смонтирована заглушка с установкой новой пломбы.

В соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», собственники помещений в многоквартирных домах обязаны установить приборы учета, в том числе используемой воды. В случае неисполнения собственниками помещений вышеуказанной обязанности, в силу ч. 9, 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ после 01.07.2012 такая обязанность возникает у ресурсоснабжающей организации, при этом расходы по установке приборов учета возлагаются на собственников помещений многоквартирного дома.

Истец указывает, что договор найма служебного жилого помещения от 02.03.2017 №№, заключенный между ним и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения», не содержит норм, обязывающих нанимателя устанавливать индивидуальные приборы учета.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора. Плата за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактического потребления услуг.

Как указывает истец, им коммунальные услуги горячего водоснабжения, ГВС нагрева не используются, горячая вода из общедомовой системы водоснабжения в систему труб в его квартире не поступает, следов повреждения пломб нет, монтаж заглушки трубы ГВС произведен представителем управляющей компании, следов самовольного монтажа и возобновления подключения к сети ГВС в квартире нет. Также в связи с отсутствием данной коммунальной услуги как таковой не имеет значения способ начисления оплаты - по прибору учета или по нормативу потребления, поскольку само по себе такое начисление является необоснованным.

На основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при поступлении обращения потребителя, в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги.

Истцом отправлено обращение 02.07.2019 о перерасчете и отмене платы за коммунальные услуги. В установленный срок ответчик ответа не дал.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребитель вправе предъявить требование об уплате неустойки.

Сумма начислений с февраля 2019 года по 31.07.2019 – 5 251,51 руб., период неустойки с 03.08.2019 по 11.11.2019 = 101 день

5251,51 х 101 х 3%=15 912,08 руб. (не более 5 251,51);

Сумма начислений с 03.08.2019 по 31.08.2019 - 647,74 руб., период неустойки с 31.08.2019 по 11.11.2019 = 73 дня

647,74 х 73 х 3%=1 418,55 руб. (не более 647,74);

Сумма начислений с 01.09.2019 по 30.09.2019 - 647,74 руб., период неустойки с 30.09.2019 по 11.11.2019 = 43 дня

647,74 х 43 х 3% = 835,58 руб. (не более 647,74).

Сумма начислений с 01.10.2019 по 31.10.2019 - 647,74 руб., период неустойки с 31.10.2019 по 11.11.2019 = 11 день

647,74 х 11 х 3% = 213,75 руб.

Общая сумма неустойки: 6 760,74 руб.

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик при предоставлении коммунальных услуг потребителю должен производить обоснованный расчет платы за предоставленные услуги.

В данном случае, по мнению истца, имело место ненадлежащее исполнение обязанности по начислению оплаты, что повлекло ущемление его прав и достоинства как потребителя.

Истец Ш.А.В. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагал, что требования им заявлены законно и обоснованно, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ Ш.А.В, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поддержав позицию, изложенную в ранее представленных суду письменных возражениях. Дополнительно суд пояснила, что на сегодняшний день ответчиком произведен перерасчет коммунальных услуг, начисления платы коммунальных услуг ГВС и ГВС нагрева отменены.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Ш.А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... на основании договора найма жилого помещения № № от 02.03.2017, заключенного с Министерством обороны РФ.

Как указывает истец Ш.А.В. в своем исковом заявлении, ранее оплата коммунальных услуг горячего водоснабжения, ГВС нагрева не начислялись, так как ввод горячей воды в квартиру перекрыт и опломбирован представителями управляющей компании, перечисленные услуги мной не использовались.

Вместе с тем, судом установлено, что расчетным отделение ЖЭС № филиала ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации (по ЦВО) в феврале 2019 начислен перерасчет оплаты коммунальных услуг горячего водоснабжения, ГВС нагрева в сумме 2 627,55 руб.

Общая сумма коммунальных услуг за период с февраля 2019 по октябрь 2019 года составила 7 194,79 руб.

19.03.2019 и 04.07.2019 представителями ЖЭС № филиала ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации (по ЦВО) был произведен осмотр ввода горячей воды в квартире Ш.А.В. с фотофиксацией наличия и целостности пломбы.

С целью защиты своих прав, Ш.А.В. обратился в ООО «КОНТРОЛЬ 24».

По результатам обращения Ш.А.В. ООО «КОНТРОЛЬ 24» подготовлено экспертное заключение № от **/**/****, в соответствии с выводами которого на момент проведения осмотра пломб и запорных арматурных устройств по адресу: ...., в/ч №, ...., экспертом установлена целостность роторной пломбы с желтым индикатором, с цифровым индивидуальным номером № Рукоятка крана шарового с горячей водой установлена в закрытое положение затвора и зафиксирована проволокой роторной пломбы.

По мнению эксперта, в квартире по адресу: ...., в/ч №, ...., не используется централизованное горячее водоснабжение длительное время; оценочно более года. Об этом свидетельствует целостность роторной пломбы и большая толщины пылевого слоя на пломбе и рукоятке крана шарового.

Оснований не доверять представленному в материалы дела экспертному заключению у суда не имеется. Выводы эксперта представителем ответчика не опровергнуты.

Следует отметить, что 04.07.2019 представителями ЖЭС №20 филиала ФГБУ ЦЖКУ Министерства обороны Российской Федерации (по ЦВО) составлен акт осмотра инженерного оборудования жилого помещения, подтверждающий наличие пломбы на кране горячего водоснабжения. 26.08.2019 слесарем управляющей компании произведен демонтаж пломбы на кране горячего водоснабжения, демонтирован участок трубы, подключения горячего водоснабжения к внутриквартирной системе водоснабжения, смонтирована заглушка с установкой новой пломбы.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ). Расчет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги производится на основании нормативно-правовых актов, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №-ПП и от 06.05.2011 №-ПП.

Понятие горячего водоснабжения содержится в пункте 4 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», под которым понимается приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела объективно подтвержден факт неиспользования Ш.А.В. горячего водоснабжения и ГВС нагрева по объективным причинам, от него не зависящим, однако, начисление платы за данную коммунальную услугу производилось, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Ш.А.В. исковых требований в части обязания ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ произвести перерасчет коммунальных услуг с февраля 2019 года по октябрь 2019 года в отношении ..../ч № ...., а также в части обязания ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ отменить начисление платы коммунальных услуг ГВС, ГВС нагрева с ноября 2019 года в отношении данной квартиры.

При удовлетворении требований истца в данной части суд учитывает, что в с связи с отсутствием данной коммунальной услуги как таковой не имеет значения способ начисления оплаты - по прибору учета или по нормативу потребления, поскольку само по себе такое начисление является необоснованным.

Принимая во внимание, что стороной ответчика после возбуждения производства по настоящему гражданскому делу были предприняты меры по перерасчету коммунальных услуг и отмене начисления платы коммунальных услуг ГВС, ГВС нагрева, что объективно подтверждается выпиской из лицевого счета о начислениях за период с июля 2018 года по январь 2020 года, суд приходит к выводу, что решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере 1 500 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части, учитывая, что данные расходы были понесены истцом с целью защиты своего права в судебном порядке и объективно подтверждаются актом на выполнение работ-услуг от 05.07.2019 за №, а также чек-ордером от 24.08.2019.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 760,74 руб. на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части, исходя из следующего.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявленные истцом исковые требования не являются требованиями, перечисленными в статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не связаны с качеством и срока предоставления услуг, в этой связи правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по указанному истцом основанию не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания компенсации морального вреда и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 1 000 руб., учитывая при этом фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости.

Поскольку удовлетворение требований о перерасчете, отмене ранее начисленной платы коммунальных услуг не связано с присуждением денежной суммы в пользу потребителя, при этом расходы по оплате досудебной экспертизы при расчете размера штрафа не учитываются, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», в размере 500 руб., учитывая, что в рамках рассмотрения дела судом были удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда (1 000/2=500).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.191 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета составляет 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.В. к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ – удовлетворить частично.

Обязать ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ произвести перерасчет коммунальных услуг с февраля 2019 года по октябрь 2019 года в отношении ..../№ ...., находящейся в пользовании Ш.А.В..

Обязать ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ отменить начисление платы коммунальных услуг ГВС, ГВС нагрева с ноября 2019 года в отношении ..../ч № ...., находящейся в пользовании Ш.А.В..

Взыскать с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в пользу Ш.А.В. расходы за проведение экспертизы в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Ш.А.В. к ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ о взыскании неустойки – отказать.

Решение в части обязания ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ перерасчет коммунальных услуг с февраля 2019 года по октябрь 2019 года, а также в части отмены начисления платы коммунальных услуг ГВС, ГВС нагрева с ноября 2019 года в отношении ..../ч № ...., находящейся в пользовании Ш.А.В., исполнению не подлежит.

Взыскать с ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10 февраля 2020 года.

Судья: О.В. Недбаевская