Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2021 ~ М-506/2021 от 15.02.2021

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2021-001255-34

(2-1182/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощнике судьи Белоногове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Разводовскому Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее – ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к Разводовскому А.В. котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № 2605721488 от 27.10.2013 в размере 113936, 33 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 84689, 33 рублей, задолженность по просроченным процентам 28457, 38 рублей, сумма комиссий - 790 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3478, 73 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.10.2009 Разводовский А.В. оформил заявление на получение потребительского кредита № 2358505168 на сумму 34490 руб. под 47, 7 % годовых сроком на 24 месяца на приобретение товара. После активации кредитной карты 27.10.2013 был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № 2605721488 от 27.10.2013 о предоставлении кредитной карты с лимитом 86000 руб. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено Разводовским А.В. 27.03.2017. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО "ОТП Банк" и ООО «СпецСнаб71» 29.03.2019 заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № 2605721488 от 27.10.2013, с учетом дополнительного соглашения №1 от 10.04.2019 перешло ООО «СпецСнаб71» в размере 115528, 99 руб., из которых задолженность по основному долгу – 84689, 33 рублей, задолженность по просроченным процентам 28457, 38 рублей, сумма комиссий - 790 рублей, сумма сверхлимитной комиссии - 1592 руб. До подачи настоящего искового заявления ООО «СпецСнаб71» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с чем, истец предъявил настоящие требования в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк", будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, причин уважительности неявки суде не сообщил.

Ответчик Разводовский А.В. будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд и просила применить срок исковой давности с момента внесения последнего платежа с 27.03.2017.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2009 Разводовский А.В. обратился в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, ознакомился и согласилась с полным текстом «Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами ОАО «ОТП Банк», присоединилась к указанным Правилам и Тарифам и обязалась их соблюдать.

Заявил, что подписанное им настоящее заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями ниже перечисленных договоров, направленные им в банк. Просил открыть ему счет в банке № 40817810600027170353 в соответствии с условиями кредитного договора. Просил представить ему кредитную услугу на сумму 39490, 00 руб. под 47,7% на срок 24 месяцев. Сумма первоначального взноса наличными 4500,00 руб., размер первого ежемесячного платежа 2590. 00 руб., размер последнего ежемесячного платежа 2381, 92 руб., размере остальных ежемесячных платежей 2590, 00 руб.

Таким образом, анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что ответчик Разводовский А.В. ставя свою подпись в данных документах, выразил свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласен с условиями кредитования.

Разводовский А.В. 27.10.2013 активировал банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, для обслуживания кредитной карты был заключен кредитный договор № 2605721488 о предоставлении кредитной карты с лимитом 86000 руб., согласно информационному письму от 29.05.2019, оригинал кредитного досье по договору № 2605721488 от 27.10.2013 является досье, оформленное данному клиенту в рамках потребительского кредитования.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения и использования кредитной карты стороной ответчика не оспаривался, суд находит установленным, что между ОАО "ОТП Банк" и Разводовским А.В. 27.10.2013 был заключен кредитный договор № 2605721488 на указанных выше условиях.

Из представленной истцом в материалы дела информации по договору № № 2605721488 от 27.10.2013 также усматривается, что Разводовский А.В. свои обязательства по внесению денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 115528, 99 руб., из которых задолженность по основному долгу – 84689, 33 рублей, задолженность по просроченным процентам 28457, 38 рублей, сумма комиссий - 790 рублей, сумма сверхлимитной комиссии - 1592 руб.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

АО "ОТП Банк" и ООО «СпецСнаб71» 29.03.2019 заключили договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № 2605721488 от 27.10.2013, с учетом дополнительного соглашения №1 от 10.04.2019 перешло ООО «СпецСнаб71» в размере 115528, 99 руб., из которых задолженность по основному долгу – 84689, 33 рублей, задолженность по просроченным процентам 28457, 38 рублей, сумма комиссий - 790 рублей, сумма сверхлимитной комиссии - 1592 руб.

Учитывая, что договор уступки требования (цессии) заключен в надлежащей форме, не оспорен, каких-либо возражений от должника относительно исполнения обязательств по кредитному договору новому кредитору не поступало, суд приходит к выводу, что новый кредитор (истец) приобрел права требования к должнику Разводовскому А.В. по кредитному договору № 2605721488 от 27.10.2013 в установленном в указанном размере.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196, п.1 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Из п.2 ст.199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора, количество ежемесячных платежей заемщика составляет 24, соответственно, срок возврата кредита определен сторонами – до 27.10.2015 (24 месяца с 27.10.2013).

Следовательно, с 27.10.2015 кредитор, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора должен был узнать о нарушении своего права.

Дальнейшие платежи по кредиту не были установлены сторонами.

Вместе с тем, согласно выписке по счету последний платеж по кредитному договору поступил от заемщика 27.03.2017 в размере 0,01 руб. в счет уплаты просроченных процентов, следовательно, с 27.03.2017 исчисляется срок нарушения обязательств ответчиком.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.12.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с Разводовского А.В. задолженности по кредитному договору № 2605721488 от 27.10.2013 в размере 113936, 71 руб. (заявление о вынесении судебного направлено 19.11.2020), судебный приказ был отменен по заявлению Разводовского А.В. 23.12.2020.

Последний платеж поступил от заемщика 27.03.2017, течение срока исковой давности оканчивается 27.03.2020.

Срок исчисления исковой давности составляет три года, принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа 19.11.2020 составляла более шести месяцев, то течение срока исковой давности прерывается по 23.12.2020 и оканчивается с учетом вычета дней судебного приказа (34 дня) 01.05.2020.

Настоящее исковое заявление истец направил в суд по почте 09.02.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б.Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 01.04.2021.

Копия верна.

Судья:               Л.Б. Остольская

Секретарь:        Л.С. Погребкова

01.04.2021 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2021-001255-34 (2-1182/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.