Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2011 от 11.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Красноярск 04 февраля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., рассмотрев жалобу Степанова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Степанов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Степанов П.В. в установленный законом срок обратился в Ленинский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано на то, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что нарушило права заявителя на всестороннее, полное и объективное рассмотрение обстоятельств дела, протокол об отстранении от управления ТС был составлен с нарушением закона, процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с нарушением КоАП РФ, понятые в действительности отсутствовали, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Степанов П.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания лично в суде, получив судебную повестку. Причину неявки суду не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела.

Дело рассмотренное в отсутствие Степанова П.В.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, Степанов П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Вина Степанова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана в полном объеме, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Степанов П.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в котором в объяснениях Степанов П.В. указал, что выпил пива (л.д. 3).

Актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Степанова П.В. (л.д. 5). При анализе указанного доказательства судом также установлено, что выводы сотрудника ГИБДД полностью соответствуют результатам проведенного освидетельствования водителя Степанова П.В. на месте и его объяснениям по поводу принятого алкоголя, при этом, как следует из представленного доказательства Степанов П.В. согласился с результатами освидетельствования на месте, что зафиксировано его личной подписью.

Протоколом об отстранении от управления ТС, из которого следует, что в рамках указанной обеспечительной меры Степанов П.В. был отстранен от управления ТС /л.д. 4/, которое законным образом было передано на спецстоянку, о чем в деле имеется протокол о задержании ТС /л.д. 6/.

Анализ указанных обстоятельств в совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Степанова П.В. выполненного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено Степанову П.В. минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протоколов, находящихся в материалах дела, при этом, есть все основания признать изложенные в них сведения достоверными.

Разрешая вопрос о виновности Степанова П.В., мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в том числе правильно оценил первичные показания Степанова П.В. пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Степанова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлены с нарушением законодательства и в отсутствие понятых, суд не может признать обоснованными, поскольку в данных процессуальных документах имеются фамилии, адреса и подписи двух понятых, а также имеются и письменные объяснения понятых, которые получены в соответствии с положениями КоАП РФ. Освидетельствование Степанова П.В. проведено с соблюдением ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475. Результаты освидетельствования на месте оформлены верно, не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности и правильности.

Ссылки Степанова П.В. на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовали понятые, не могут быть приняты во внимание в силу представленных доказательств, где имеются сведения о наличии понятых, при составлении указанных документов.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело, при наличии полученных сведений о надлежащем извещении Степанова П.В. о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 27-30/.

Таким образом, доводы Степанова П.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, указанные доводы полностью опровергнуты материалами дела, которым суд дал выше соответствующую оценку.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении Степанову П.В. административного наказания достаточно мотивированы и полностью соответствуют обстоятельствам дела.

Судом, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьей допущено не было.

Каких-либо иных доводов, опровергающих и исключающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Степанов П.В.- без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова П.В., <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Степанова П.В.– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Г. Раицкий