Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2022 (12-329/2021;) от 23.11.2021

Дело №12-5/2022

                                         копия

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2022 года         г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова М. В. на постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 20 сентября 2021 года Иванов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 0 часов 18 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ДАФ, г/н №, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ совершил обгон попутно двигающихся транспортных средств, при этом допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении Иванов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил повторно в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Иванов М.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что его действия неправильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении было им обжаловано.

В судебное заседание Иванов М.В. и его защитники Пухова Е.А. и Домрачев К.Ю., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, письменных пояснений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем судья считает их извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" (Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 0 часов 18 минут, по адресу: <адрес>, Иванов М.В., управляя автомобилем ДАФ, г/н №, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 ПДД РФ совершил обгон попутно двигающихся транспортных средств, при этом допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении Иванов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил повторно в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 25.06.2021г., рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» Конобеева М.В. и его пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей, дислокацией дорожных знаков и разметки на месте совершения Ивановым М.В. административного правонарушения по адресу: <адрес>, копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.04.2021г. по делу об административном правонарушении в отношении Иванова М.В. по ч.4 ст.12.25 КоАП РФ, вступившего в законную силу 15.05.2021г., с фототаблицей, данными видеофиксации.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами имеющихся в материалах дела протоколов и видеозаписи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Оценка всех указанных в постановлении доказательств мировым судьей дана при принятии решения по делу и изложена в постановлении.

Суд не может признать состоятельными доводы жалобы Иванова М.В. о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13 апреля 2021 года было им обжаловано, в связи с чем он не мог быть привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку защитником Иванова М.В. Домрачевым К.Ю. действительно была подана жалоба на указанное постановление, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока его обжалования, однако, определением Рыбинского районного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении указанного ходатайства было отказано, определение вступило в законную силу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела мировым судьей 20.09.2021г. постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 13.04.2021г., на основании которого в действиях Иванова М.В. имеется повторность совершения правонарушения, являлось вступившим в законную силу, поэтому мировым судьей обоснованно применены положения ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ при решении вопроса о наличии в действиях Иванова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Иванову М.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Иванова М.В., его имущественное положение, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание. При вынесении постановления и назначении Иванову М.В. наказания за совершенное правонарушение требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены в полной мере, обоснованно в силу ст.4.3 КоАП РФ признано в качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения, поскольку он ранее также привлекался к административной ответственности за совершение иных правонарушений в области дорожного движения, помимо предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №147 в г.Канске, Красноярского края, от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Иванова М. В. оставить без изменения, а жалобу Иванова М.В. – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья                        Е.В. Сухотин