Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2021 от 20.04.2021

                                                Дело № 12-101/2021

                                                                                        24MS0055-01-2021-000070-20

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года                                                                      город Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Пацёра Екатерина Николаевна (г. Красноярск, ул. Вавилова, 43 «б» - 115),

с участием защитника – Куровой С.В., действующей на основании доверенности в порядке передоверия от 14.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении:

Смирнова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:                  <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>,

по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от 07 апреля 2021 года,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от 07.04.2021г. Смирнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, как следует из содержания представленной жалобы, Смирнов С.В. просит принятое постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом, ссылается на то, что мировым судьей не устранены сомнения в его виновности. Мер к выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей принято не было. Так, при рассмотрении дела нарушены требования КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду чего не могут являться допустимыми по делу доказательствами, сам бумажный носитель с записью результатов исследования не содержит подписи понятых. Кроме того, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись перед проведением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На судебном заседании защитник Курова С.В., поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

На судебное заседание Смирнов С.В. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов защитника, который подтвердил надлежащее извещение своего доверителя о дате рассмотрения дела.

На судебное заседание представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Рассмотрев жалобу при данной явке в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, изучив материалы дела, заслушав защитника, оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Смирнов С.В. привлечен мировым судьей судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска к административной ответственности по                 ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 09.01.2021г. около 03 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее / ПДД РФ).

При рассмотрении указанного дела мировым судьей достоверно установлены все значимые по делу обстоятельства и им дана должная правовая оценка.

Так, вина Смирнова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждена исследованными мировым судьей материалами дела об административном правонарушении и другими доказательствами: протоколом <адрес> от 09.01.2021г. об административном правонарушении, установившем событие правонарушения; протоколом <адрес> от 09.01.2021г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием полагать, что Смирнов С.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, послужило наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, составлен при понятых; актом <адрес> от 09.01.2021г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора Alcotest 6810, согласно результатам которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Смирнова С.В. составило 0,81 мг/л, с чем он согласился при понятых, что не было опровергнуто; протоколом <адрес> от 09.01.2021г. о задержании транспортного средства с участием понятых; видеозаписью «Патруль-Видео» от 09.01.2021г.

    Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

    Выводы в оспариваемом постановлении мотивированы мировым судьей, соответствуют обстоятельствам дела. Квалификация деяния установлена правильно.

Факт управления Смирновым С.В. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Нарушений процедуры оформления административного материала не установлено, оснований для признания составленных документов недопустимыми доказательствами не выявлено.

    При этом, доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, аналогичны доводам, которые ранее являлись предметом исследования и оценки и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении мирового судьи.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления, не установлено.

Несмотря на доводы защитника, права Смирнову С.В. по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, в подтверждение чего он сам расписался в протоколе об административном правонарушении от 09.01.2021г. Доводы жалобы о том, что на представленной видеозаписи отсутствует разъяснение ему данных прав перед проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не принимает, поскольку это не доказывает того, что такие права не разъяснялись ранее до записи и не противоречит составленному протоколу об административном правонарушении. Данных о том, что подпись в графе с разъяснением прав Смирнов С.В. написал под давлением сотрудников и без разъяснения прав, представленные материалы, также не содержат.

При этом, вопреки доводам защитника данный протокол, а равно акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены с соблюдением требований статей 27.12., 28.2, 27.13 КоАП РФ.

Процедура проведения освидетельствования Смирнова С.В. на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов не была нарушены, проведена в соответствии с Правилами такого освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Полученный при этом результат освидетельствования не может быть при таких обстоятельствах признан недостоверным, было подтверждено нахождение Смирнова С.В. в состоянии алкогольного опьянения, при этом присутствовали понятые, что не оспаривалось защитой в ходе судебного заседания. Тот факт, что понятые не расписались в бумажном чеке с результатом освидетельствования, с которым сам Смирнов С.В. выразил согласие, каких-либо замечаний в составленном акте не отразил, не является основанием полагать, что была нарушена процедуры такого освидетельствования, а полученный результат недостоверный.

Действующие согласно вышеприведенному кодексу в производстве по делу об административном правонарушении правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов не устанавливают обязательного требования относительно наличия подписей понятых на бумажном носителе с записью результатов исследования, который приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому отсутствие таковых, равно подписи самого Смирнова С.В. не может рассматриваться как нарушающее права освидетельствуемого лица.

Фактическое присутствие понятых при этом подтверждено совокупностью представленных в дело и исследованных доказательств. Обстоятельства проведения Смирнову С.В. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вопреки доводам жалобы были установлены мировым судьей, нарушений процедуры не выявлено, основания для проведения данного вида освидетельствования при этом имелись.

Наказание Смирнову С.В. мировым судьей назначено в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности при установлении данных, влияющих на его вид и размер, оснований для его снижения, в том числе с учетом данных о его работе, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова С.В., признанного виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

             Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                                                                                      Е.Н. Пацёра