Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-645/2019 от 23.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года                            г. Самара

судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> мировой судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Доминовой Е.В. по делу об административном правонарушении № в отношении директора ООО «С.А.Т.» Терентьева А.В. по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> ФИО11. обратился к и.о. мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> мировой судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «С.А.Т.».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Доминовой Е.В. материал в отношении Терентьева А.В. по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ передан мировому судье соответствующего судебного участка для рассмотрения по месту совершения правонарушения (<адрес>).

Заместитель прокурора <адрес> ФИО12, не согласившись с вынесенным определением мирового судьи, подал протест на вышеуказанное определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> мировой судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Доминовой Е.В.

В обоснование протеста прокурор ссылается на то, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ. судья указывает, что объективная сторона правонарушения выражается именно в бездействии в виде неисполнения установленной контрактом обязанности, ссылается на невыполнение предусмотренных государственным контрактом обязанности. Руководствуясь п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья указывает, что поскольку место исполнения своих обязанностей директором Терентьевым А.В. располагается согласно выписке из ЕГРЮЛ на <адрес>, которое не относится к территории судебного участка № Советского судебного района <адрес>, материал подлежит передаче по подсудности. Между тем, прокурором указано, что работы по монтажу ограждения и его креплению выполнены не герметично, неплотно прижаты к крыше здания, что повлекло протечку и возможность попадания осадков на чердачное помещение. Таким образом, некачественное выполнение работ не является бездействием. Местом совершения правонарушения является место проведения ремонтных работ по адресу: <адрес>.

Заместитель прокурора <адрес> просит определение мирового судьи отменить и возвратить для рассмотрения по существу мировому судье.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Никитина Ю.Б. поддержала доводы протеста на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> мировой судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Доминовой Е.В. по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «С.А.Т.» по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в полном объеме.

Представитель ООО «С.А.Т.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за совершение действий (бездействий), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности предусмотрена ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> поступило постановление заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в отношении ООО «С.А.Т.» возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Из вышеуказанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ «СТЭК» в лице директора ФИО6 и ООО «С.А.Т.» в лице директора ФИО1 заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту.

Пунктом 1.1. указанного государственного контракта определено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту ограждений кровли здания общежития ГБПОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сроки выполнения работ определены – <данные изъяты> календарных дней с момента заключения контракта. Фактически работы по капитальному ремонту кровли общежития ГБПОУ «СТЭК» выполнены ООО «С.А.Т.» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено акт-№ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, установлено, что затягивание сроков выполнения работ и фактическое их проведение в неблагоприятных условиях, а также невыполнение, предусмотренной государственным контрактом достаточной герметизации отверстий крепления, привели к образованию протечек кровельного покрытия общежития ГБПОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, порчи имущества студентов, проживающих в нем и необходимости их экстренного переселения в свободные помещения, не предназначенные для проживания. Факт бездействия по выполнению работ по установке ограждающего покрытия подтвержден актом экспертного исследования №, проведенным ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что необходимость выполнения указанных работ связано с ремонтом кровельного покрытия ГБПОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и установлением оградительных ограждений для защиты жизни здоровья обучающихся в колледжи лиц.

Учитывая покатую форму крыши общежития, установление ограждений является необходимым для обеспечения безопасности жизни и здоровья студентов, а установленное нарушение сроков их выполнения могло привести к созданию условий опасных для их жизни и здоровья. Указанное свидетельствует о существенности вреда охраняемым законом интересам государства и общества, в том числе на получение профессионального образования в условиях безопасных для жизни и здоровья.

Таким образом, в действиях должностного лица - директора ООО «С.А.Т.» Терентьева А.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть действия, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия не влекут уголовной ответственности. Местом совершения административного правонарушения является место выполнения работ, а именно по адресу: <адрес>.

Суд соглашается с доводами прокурора. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «С.А.Т.» в пользу ГБПОУ <адрес> «<данные изъяты>» взыскан штраф по контракту № на выполнение работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГГГ. за неисполнение в назначенный срок требования об устранении недостатков (дефектов) результата выполненных работ в период действия гарантийного срока. По указанному решению ООО «С.А.Т» обязано безвозмездно выполнить в рамках гарантийного ремонта работы по устранению протечки кровли здания, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах протест прокурора подлежит удовлетворению, определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> мировой судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Доминовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материала в отношении Терентьева А.В. по ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ мировому судье соответствующего судебного участка соответствующего судебного района <адрес> - отмене с возвращением материала мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> мировой судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Доминовой Е.В. по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «С.А.Т.» по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ - удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> мировой судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Доминовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче материала в отношении Терентьева А.В. по ст. 7.32 ч.7 КоАП РФ мировому судье соответствующего судебного участка соответствующего судебного района <адрес> отменить, передать материал мировому судье судебного участка № Советского судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Судья Е.И. Селезнева