Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2616/2016 ~ М-2545/2016 от 02.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         с. Красный Яр                                                                                «10» ноября 2016 года

         Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

с участием прокурора -Чикиневой Т.В.,

представителя ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Самарской области ФИО15

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного Баулина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

       Баулин ФИО6 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Чапаевского городского суда <адрес> (с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 228 ч.2, 69 ч.5 УКРФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

        Назначенное судом наказание отбывается с ДД.ММ.ГГГГ, конец отбытия срока ДД.ММ.ГГГГ

        Начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Баулина ФИО6, поскольку он осужден с учетом наличия в его действиях опасного рецидива, в период отбывания наказания он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 7 дисциплинарных взысканий и 3 поощрения.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

        Административный ответчик Баулин ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в соответствие со ст. 272 КАС РФ его участие в судебном заседании не является обязательным.

<адрес> дала заключение о необходимости отказать в установления административного надзора в отношении Баулина ФИО6, поскольку из приговора Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(с учетом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) не следует, что он осужден с учетом наличия в его действиях какого-либо вида рецидива.

Выслушав мнение представителя административного истца, прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, данные характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что заявление об установлении административного надзора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

        Согласно приговора Чапаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баулин ФИО6 осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, исключен особо опасный рецидив, изменен вид исправительного учреждения, однако, в данном определении не указан вид рецидива, имеющийся в действиях Баулина ФИО6 Указанный приговор суда и апелляционное определение суда вступили в законную силу.

        В порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, судом не рассматривался.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в п. 19 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», следует, что при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

         Как видно из материалов личного дела осужденного за время отбывания наказания он имел 7 взысканий за нарушение режима отбывания наказания и 3 поощрения. Администрация учреждения характеризует его отрицательно, как осужденного, имеющего действующие дисциплинарные взыскания.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 указанного Закона.

Таким образом, судом не установлены основания, предусмотренные законом, для установлении административного надзора в отношении Баулина ФИО6, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, однако наличие в его действиях какого-либо вида рецидива судом не установлено, в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания он не признавался, в связи с чем, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> в удовлетворении иска об установлении административного надзора следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> в удовлетворении иска об установлении административного надзора в отношении Баулина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказать.

       Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня принятия решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 298 КАС РФ.

             Судья :                                                                           А.Н. Козлов