Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2019 ~ М-473/2019 от 22.03.2019

Дело№2-767/2019

26RS0012-01-2019-000877-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года     г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шутенко А.В.,

с участием истца – Фигель Г.И.,

представителя истцов Фигель Д.И., Фигель А.И. - Фигеля И.И,

представителя истцов – Фигель Г.И., Фигель Д.И., Фигель А.И. – адвоката Сазонова В.Д., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностей №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ГУ МВД РФ по СК – Дибижева М.П., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Генеральной прокуратуры РФ – помощника прокурора <адрес> – Податыкина М.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску Фигель Г.И., Фигель А.И., Фигель Д.И. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фигель Г.И. Г.И., Фигель Г.И. А.И., Фигель Г.И. Д.И. обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вред, указав в обосновании иска, что Фигель Г.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является матерью Фигель И.И., а несовершеннолетние Фигель А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Фигель Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. дочерьми Фигель Г.И. И.И., который приговором Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к пяти годам и двум месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с фактическим отбыванием наказания в СИЗО № <адрес>.

По данному уголовному делу Фигель Г.И. И.И. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ На день ареста Фигель Г.И. И.И. его матери Фигель Г.И. было 79 лет, малолетней А. 8 лет и Фигель Д.И. 7 лет.

Во время обыска и описи имущества умер его отец, вскоре после ареста Фигель Г.И. И.И. с подозрением на убийство пропала его жена Елена Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> и Даша, остались на попечении бабушки, пенсии которой едва хватало на оплату коммунальных услуг и скудное питание и только спустя 4 года и один месяц, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> вспомнила об оставшихся без родителей детях и, руководствуясь интересами несовершеннолетних А. и Фигель Д.И., постановлением №, Фигель Г.И., была назначена опекуном, с выплатой денежных средств на их содержание.

Таким образом, на протяжении 4-х лет судьба оставшихся без родителей детей никого не интересовала, и только усилиями 83 летней бабушки государство вспомнило, что, к тому времени девочек 11 и 12 лет, необходимо не только одевать и учить, но и кормить.

Поэтому в период предварительного следствия и отбывания наказания нравственные страдания испытывал не только Фигель Г.И. И.И. Не остался неприкосновенным и внутренний, духовный мир его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил приговор в отношении Фигель Г.И. И.И. и все последующие судебные решения, прекратил уголовное дело за отсутствием в действиях    Фигель Г.И. И.И.    состава преступления и признанием за ним права на реабилитацию.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, в случае нарушения не материальных благ граждан незаконными действиями государственных органов, причинение морального вреда предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации, при этом принцип эквивалентности не может быть применим, поскольку физические и нравственные страдания не имеют стоимости, несоизмеримы с благом, которое может быть доставлено взамен, и потому невозместимы, поскольку нравственные страдания выражаются в претерпевании стыда, унижения, возникновении неприятных переживаний, затрагивающих эмоциональное состояние лица, наносящее вред его психическому благополучию.

При всех усилиях бабушки - Фигель Г.И., ее пенсии явно не хватало на дополнительные занятия с детьми, на красивую, но в общем-то, доступную другим детям одежду. Настю и Дашу ни папа, ни мама не провожали в школу и не встречали из нее, не присутствовали они и на школьных праздниках и торжественных встречах и только потому, что в результате незаконных действий должностных лиц предварительного следствия, прокуратуры и суда без вести пропала из мама, папа отбывал наказание за несовершенное преступление, дедушка умер от клеветнического навета на его сына, а престарелая бабушка физически не могла заменить их всех.

Дети, хотя и маленькие чувствуют несправедливость наиболее остро. Для них папа - самый лучший, но его нет с ними и что такое тюрьма они узнали очень быстро. Малолетние Настя и Даша, обучаясь в школе, испытывали нравственные страдания, поскольку их сверстники и одноклассники по запрету родителей отказывались с ними играть и общаться, слышали в свой адрес оскорбительные для них высказывания в отношении отца, такие, как - у тебя отец сидит в тюрьме, он тюремщик, он вор, а потому нам мама или папа запрещают с тобой играть и ходить с тобой в школу.

Таким образом, в соответствии со статьей 151 ГК РФ органами государственной власти в лице предварительного следствия, прокуратуры и суда было нарушено право малолетних Насти, Даши и их бабушки Фигель Г.И. на семейную жизнь, поскольку они были лишены возможности общения с отцом и сыном, испытывали негативные эмоции по отношению к органам власти, которые, по их мнению, незаконно содержат близкого им человека, члена их семьи в местах лишения свободы, а в понимании Насти, Даши и Фигель Г.И. в тюрьме.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского суда по правам человека, охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, а также между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям, и могут включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

В соответствии со статьей 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием доля его умаления.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 12 Всеобщей Декларации прав человека провозглашено, что никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь.

Таким образом,    предметом настоящих исков является компенсация морального вреда за причинение нравственных страданий истцам. На причинение таких страданий прямо указано в апелляционном постановлении <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, « Фигель Г.И. И. И. был лишен возможности осуществлять помощь своим малолетним детям, оставшимся на попечении восьмидесятилетней матери, а также был лишен возможности общаться с ними. Почти пять лет он был лишен возможности принимать участие в воспитании своих детей, общаться со своей матерью». Из данного фрагмента апелляционного определения, вступившего в законную силу, усматривается отсутствие обратной связи, - общения детей с отцом и матери с сыном.

Малолетние Настя и Даша были обделены вниманием отца в силу незаконных действий должностных лиц предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Определяя размер денежной компенсации за причинение истцам морального вреда, следует учитывать, как малолетний возраст дочерей Фигель Г.И. И.И. - Фигель А.И. и и Фигель Д.И., так и преклонный возраст их бабушки - Фигель Г.И..

В обоих случаях дети и взрослые в таком возрасте наиболее восприимчивы к психотравмирующим ситуациям, их переживания переносятся острее, с причинением душевной боли, которая гораздо тяжелее физической боли и на протяжении долгих лет оставляет свой негативных отпечаток.

Просят взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Фигель Г.И. 1500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в результате действий и событий, изложенных в настоящем исковом заявлении.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Фигель А.И. 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в результате действий и событий, изложенных в настоящем исковом заявлении.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Фигель Д.И. 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ей в результате действий и событий, изложенных в настоящем исковом заявлении.

Определением суда к участию в деле в качестве представителя несовершеннолетних Фигель Г.И. А.И. и Фигель Г.И. Д.И. о привлечен законный представитель Фигель Г.И. И.И.

В судебном заседании истец Фигель Г.И. Г.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Фигель Г.И. Г.И. адвокат Сазонов В.Д. доводы, изложенные в исковых требованиях поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов Фигель Г.И. А.И., Фигель Г.И. Д.И. – законный представитель Фигель Г.И. И.И., адвокат Сазонов В.Д. доводы, изложенные в исковых требованиях поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ГУ МВД РФ по СК – Дибижева М.П. исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенными в письменных возражениях.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации помощник прокурора <адрес> – Податыкина М.В. исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенными в письменных возражениях представителя генеральной прокуратуры РФ П.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Гришин в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя и представил суду письменные возражения, в которых просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Истцы Фигель Г.И. А.И., Фигель Г.И. Д.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомлены о слушании дела под роспись, ходатайств об отложении дела не поступало, в деле принимают участия их представители.

Представители прокуратуры <адрес>, Управления образования администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Основополагающей правовой нормой, регулирующей вопросы компенсации морального вреда, является статья 151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях, когда гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Вышеприведенные положения ст. 151 ГК РФ содержат общие основания денежной компенсации морального вреда.

Вместе с тем, более конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст. 1100 ГК РФ.

Так, в соответствии с абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, при разрешении возникшего спора в настоящем случае нельзя руководствоваться одной лишь статьей 151 ГК РФ, необходимо руководствоваться и статьей 1100 ГК РФ.

По их смыслу и взаимной связи правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил только гражданина, которому вред причинен в результате его, в частности, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Кроме того, при определении правового регулирования, которым необходимо руководствоваться при разрешении иска Фигель Г.И. Г.И., Фигель Г.И. А.И., Фигель Г.И. Д.И., суд принимает во внимание, что действующее законодательство в порядке реабилитации предусматривает возмещение как имущественного, так и морального вреда, лицу, в отношении которого вынесен оправдательный приговор или дело прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Статья 136 УПК РФ устанавливает порядок возмещения реабилитированному морального вреда.

Системное толкование рассматриваемых правовых норм также позволяет сделать вывод, что право требовать взыскания компенсации морального вреда связано исключительно с личностью реабилитированного лица и носит личный характер, в связи с чем, моральный вред возмещается непосредственно реабилитированному.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фигель Г.И. И.И. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением судьи Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фигель Г.И. И.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Фигель Г.И. И.И. приговором Енотаевского районного суда <адрес> был признан виновным совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 180 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 УК; РФ с назначением наказания в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фигель Г.И. И.И. оставлен без изменения.

Постановлением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Фигель Г.И. И.И. о пересмотре приговора Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Фигель Г.И. И.И. о пересмотре приговора Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фигель Г.И. И.И., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 180 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Фигель Г.И. И.И. переквалифицированы с ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-З) на ч.3 ст.30 ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), по которой назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Енотаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Наримановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фигель И.И., осужденного по ч.1 ст. 180 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) отменены, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Действующее законодательство в порядке реабилитации предусматривает возмещение как имущественного, так и морального вреда, лицу, в отношении которого вынесен оправдательный приговор или дело прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ. Возмещение имущественного вреда включает в себя, в том числе возмещение реабилитированному утраченной заработной платы и сумм, выплаченных за оказание юридической помощи (ст. 135 УПК РФ). Статья 136 УПК РФ устанавливает порядок возмещения реабилитированному морального вреда.

Системное толкование рассматриваемых правовых норм, позволяет сделать вывод, что право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер, в связи с чем, моральный вред возмещается непосредственно реабилитированному.

Учитывая эти требования закона и принимая во внимание, что Фигель Г.И. И.И. судебным решением была присуждена компенсация морального вреда, доводы истцов и их представителей о том, что они переносили нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу судьбы сына и отца и тех неблагоприятных для их семьи последствий, которые были вызваны его незаконным арестом, заключением его под стражу, незаконным осуждением и отбыванием наказания в местах лишения, чем им причинен моральный вред, являются обоснованными, однако, эти доводы не могут являться основанием для удовлетворения заявленных ими требований, поскольку, действующее законодательство предусматривает компенсацию морального вреда непосредственно реабилитированному и компенсации подлежит моральный вред, находящийся в причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и физическими страданиями лица, которому оно подверглось.

Сам факт уголовного преследования близкого родственника, естественно причиняет страдания его родным и близким, однако не находится в непосредственной зависимости от незаконного содержания под стражей, в связи с чем, требования истцов не могут быть удовлетворены, так как они не основаны на законе.

В связи с указанным, в удовлетворении иска Фигель Г.И. Г.И., Фигель Г.И. А.И., Фигель Г.И. Д.И., суд отказывает.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фигель Г.И., Фигель А.И., Фигель Д.И. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Зацепина А.Н.