Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2022 от 13.01.2022

Дело № 12-1-22/2022

64RS0046-01-2021-008466-37

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2022 года                                г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М., при секретаре Лебедеве О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по жалобе Данилова С. А. на постановление Административной комиссии администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 30.12.2021 года № по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Данилова С.А.,

установил:

Постановлением от 30.12.2021 года по делу об административном правонарушении Данилов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.15 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере «2000 (три тысячи)» рублей.

Согласно данного постановления, Данилов С.А. 24.11.2021 года в 11 часов 15 минут припарковал свой автомобиль г/н № региона на газоне (зелёной зоне) по <адрес> возле <адрес>.

Данилов С.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что постановлением ему назначено два штрафа – 2000 рублей цифрами, в скобках указано словами три тысячи рублей. Постановление вынесено без его присутствия, он не был извещён надлежащим образом, так как его не извещали по месту регистрации <адрес> <адрес>, в постановлении указан неверный адрес его регистрации, чем нарушили его право на доступ к правосудию. Указывает, что его автомобиль находился не у <адрес>, а у <адрес>, и был там оставлен по согласованию с собственником дома, сотрудники ГИБДД не предъявляли ему претензий. Его автомобиль стоит на асфальтовой крошке, а на фото к протоколу стоит на снегу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения и недоказанности обстоятельств по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Заявитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля консультант отдела судебной работы и правовой информации администрации Вольского муниципального района Ершова С.А. пояснила, что ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Данилова С.А.. Нарушение выражалось в размещении его автомобиля на зелёной зоне у <адрес>. Точный адрес места размещения автомобиля был определён по данным геолокации. Автомобиль стоял частично на пешеходной дорожке, частично на зелёной зоне, что отчётливо видно по линии бордюра на фотоснимке автомобиля. Адрес привлекаемого к ответственности лица – <адрес> по <адрес>, был установлен по сведениям федеральной миграционной службы.

Заслушав явившихся лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, судья приходит к следующему.

Частью 15 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с производством работ по созданию и содержанию зелёных насаждений) на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством. Совершение указанного деяния влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются сведения об извещении Данилова С.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В обоих случаях извещение имело место посредством почтового уведомления по адресу: <адрес>. Согласно отчётов об отслеживании отправлений в обоих случаях письма были возвращены отправителю по истечении срока хранения.

Согласно поступивших по запросу суда сведений из ОВМ МО МВД России «Вольский» Саратовской области, Данилов С.А. зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на момент выявления административного правонарушения – 24.11.2021 года, а также на момент извещения о составлении протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела по существу, Данилов С.А. уже был зарегистрирован по <адрес>, в связи с чем извещение последнего по адресу «<адрес>» нельзя признать надлежащим.

Судья полагает, что данное обстоятельство могло возникнуть ввиду того, что смена места жительства Данилова С.А. имела место за непродолжительное время до момента выявления правонарушения. Этим объясняются показания свидетеля Ершовой С.А. о том, что адрес Данилова С.А. был получен по сведениям ФМС – ввиду непродолжительности регистрации по новому месту, данные ФМС могли быть нескорректированными.

Согласно положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4. ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права на защиту.

При таких обстоятельствах, Административная комиссия администрации ВМР неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем постановление о назначении административного наказания о подлежит отмене. При этом суд не входит в исследование вопросов о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено подлежащее отмене постановление.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Данилова С.А. дела об административном правонарушении, имели место 24.11.2021 года. Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности истёк 25.01.2022 года.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 п.1 п.п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Административной комиссии администрации Вольского муниципального района Саратовской области от 30.12.2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.15 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в отношении Данилова С. А., отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.15 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 года №104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», в связи с истечением срока давности привлечения Данилова С. А. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента получения или вручения его копии в Саратовский областной суд.

Судья                                         В.М.Лёвкин