Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2013 ~ М-1679/2013 от 29.04.2013

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.07.2013

Дело № 2-2085/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2013 года                             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Камерзана А.Н.

при секретаре Сизовой Б.С.,

с участием: представителя истца Ковязина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.М. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Васильев А.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО «ГСК «Югория», страховая компания) о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что 01 апреля 2012 года между Васильевым А.М. и ОАО «ГСК «Югория» в лице Мурманского филиала был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, выдан страховой полис. Страхование произведено по рискам «Полное КАСКО» на период с 01 апреля 2012 года по 31 марта 2013 года в пределах страховой суммы – *** рублей. В течение срока действия договора произошло три страховых случаях: 21 ноября 2012 года - повреждение переднего бампера автомобилю, в возмещение ущерба ответчик произвел начисление истцу *** рублей, 25 декабря 2012 года – повреждение заднего бампера, ответчик перечислил истцу *** рублей, 13 января 2013 года – произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения, признанные страховой компанией тотальными, страховщиком предложено к возмещению *** рубля.

29 марта 2013 года ответчиком предложено заключить соглашение о выплате страхового заключения, от чего истец отказался, полагая, что оно нарушает его права, заявил об отказе от годных остатков автомобиля и потребовал произвести положенные выплаты.

01 апреля 2013 года Васильев А.М. уведомил страховую компанию об отказе от годных остатков автомобиля в пользу страховщика и просил произвести страховую выплату в размере *** рублей. Поскольку до настоящего времени страховая выплата в указной сумме ответчиком не произведена, просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в свою пользу страховое возмещение в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора – **** рублей, судебные расходы – *** рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя.

В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования были уменьшены, в связи с частичным перечислением соответчиком страхового возмещения в размере *** рублей, просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Васильева А.М. страховое возмещение в размере *** рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора – *** рублей, судебные расходы – *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Ковязин А.А. в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагал, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв директора Мурманского филиала ОАО «ГСК «Югория», в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать. Указала, что в ходе урегулирования убытка, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия от 13 января 2013 года, было установлено тотальное повреждения транспортного средства. С учетом того, что годные остатки автомобиля остаются у страхователя, сумма страхового возмещения определена в размере *** рубля, исходя из размера страховой суммы - *** рублей, износа за период действия договора до момента наступления страхового случая – *** рублей. До выплаты страхового возмещения страхователь отказался оставит себе годные остатки автомобиля и подал заявление в ОАО «ГСК «Югория», в котором просил принять страховщика годные остатки транспортного средства и произвести выплату на основании п. 16.2.2. правил страхования. Страховщик согласился произвести выплату по указанному варианту, и договорился со страхователем, что передача транспортного средства будет осуществляться 04 июня 2013 года, при этом страхователь подпишет соглашение об отказе от транспортного средства в пользу страховщика. Однако страхователь в последний момент отказался от передачи транспортного средства страховщику, мотивируя не согласием с суммой страхового возмещения. В связи с невозможностью передачи остатков страховщику, страховщик был вынужден произвести выплату стразового возмещения в размере *** рублей, на основании платежного поручения № *** от 19 июня 2013 года. Представитель ответчика полагает, что страховщик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, а истец отказался передать застрахованное транспортное средство. В отзыве представителя ответчика также содержатся возражения с требованиями по оплате услуг представителя, поскольку они являются завышенными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927, пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьёй 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Судом установлено, что 16 июня 2010 года Васильевым А.М. был заключен договор имущественного страхования автомобиля «Хюндай Солярис», 2012 года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности, с ОАО «ГСК «Югория» по страховому риску «Полное КАСКО», страховой программе «Классик». Срок действия договора установлен с 01 апреля 2012 года по 31 марта 2013 года. Выгодоприобретателем по договору являлся также истец. Страховая сумма сторонами договора была определена в *** рублей.

Неотъемлемыми частями договора являлись Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» от 18 апреля 2011 года, страховой полис и акт осмотра транспортного средства. Согласно индивидуальным условиям страхования, указанным в страховом полисе, в случае причинения ущерба возмещается стоимость новых деталей и узлов, взамен поврежденных без учета износа, стразовая сумма является безагрегатной, то есть не уменьшаемой на размер произведенной выплаты (.

Поскольку указанный договор добровольного страхования был заключен истцом исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к правоотношениям, возникшим между Васильевым А.М. и ОАО «ГСК «Югория» применяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

13 января 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Л.А.А. и Васильева А.М., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу имущественный ущерб.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 13 января 2013 года в 21 час 20 минут на улице *** дом *** в районе *** Л.А.А., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ***, не справился с управлением, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Хюндай Солярис», государственный регистрационный знак ***, под управлением Васильева А.М.

14 января 2013 года Васильев А.М. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно расчету к выплате по убытку № ***, сумма к выплате Васильеву А.М. определена в размере *** рублей.

Согласно страховому акту № *** от 18 марта 2013 года страховщиком случай был признан страховым, установлена конструктивная гибель автомобиля «Хюндай Солярис», определена сумма подлежащая выплате *** рубля.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами гражданского дела.

Представленный ОАО «ГСК «Югория» расчет к выплате суммы страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик определил к выплате страховую сумму – *** рубля из расчета (*** рублей – страховая сумма, за вычетом *** рублей - износ за период действия договора за 10 месяцев первого года страхования, *** рублей – стоимость годных остатков, *** рублей – ранее произведенные выплаты).

По мнению ответчика, в связи с отказом страхователя передать транспортное средство, передача годных остатков автомобиля страховщику по варианту, предусмотренному пунктом 16.2.2 Правил страхования, была невозможна, в связи с чем страховой компанией принято решение о произведении выплаты за вычетом стоимости годных остатков.

Однако, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Право страхователя отказаться от прав на утраченное, погибшее имущество в пользу страховщика предусмотрено Федеральным законом, данное право предусматривает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права.

Как следует из материалов дела, 30 января 2013 года Васильеву А.М. ответчиком выдано направление на ремонт автомобиля «Хюндай Солярис» на СТОА ООО «***». 08 февраля 2013 года автомобиль сдан для проведения комплекса работ (услуг) техническому обслуживании и ремонту автотранспортного средства.

По сообщению ООО «***» от 28 июня 2013 года № *** автомобиль 08 февраля 2013 года направлялся на ремонт в малярно-кузовой центр по направлению ОАО «ГСК «Югория». 04 марта 2013 года отправлен предварительный заказ-наряд и фотографии всех повреждений в страховую компанию. 12 марта 2013 года поступило сообщение о нецелесообразности восстановительного ремонта от страховой компании. В настоящее время автомобиль находится на стоянке МКЦ.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что после принятия решения страховой компанией о выплате страхового возмещения, Васильев А.М. отказался от заключения соглашения о выплате страхового возмещения в размере *** рублей, 29 марта 2013 года сообщил страховщику о том, что от годных остатков транспортного средства отказывается, просит произвести положенные ему выплаты.

Исходя из изложенного, доводы представителя ответчика о том, что Васильев А.М. отказался представить годные остатки страховщику, не основаны на фактических обстоятельствах.

Согласно положениям абзаца 1 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

При отказе страхователя от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Таким образом, страховое возмещение подлежит выплате истцу без вычета стоимости годных остатков. При этом, учитывая, что в настоящее время документы на автомобиль находятся у истца на страхователя должна быть возложена обязанность по передаче годных остатков автомобиля и документов на автомобиль страховщику.

В соответствии с пунктом 16.2.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» (далее Правила), при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику выплата производится в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по риску «частичное КАСКО» за вычетом эксплуатационного износа транспортного средства с момента начала периода (срока) страхования до момента наступления страхового случая, произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании), франшиз, установленных в договоре страхования.

Согласно пункту 16.2.3, если иное не предусмотрено договором страхования, эксплуатационный износ транспортного средства в течение периода страхования определяется для нового транспортного средства в течение первого года страхования – за первый месяц – 6% от страховой суммы, за второй месяц – 4 % от страховой суммы, за третий и каждый последующий месяц – 1 % от страховой суммы, за год действия договора износ составит – 20 % от страховой суммы.

По мнению истца и его представителя, страховая сумма подлежит выплате без вычета износа автомобиля и стоимости ранее произведенных выплат.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено законом.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховая сумма подлежит выплате истцу без учета эксплуатационного износа автомобиля.

Исходя из того, что при заключении договора имущественного страхования сторонами был определен безагрегатный вариант страхования, то есть страховая сумма не уменьшается на размер произведенной выплаты, что также предусмотрено пунктом 16.2.2. Правил, истцу подлежит выплате страховая сумма без учета произведенных ранее выплат страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № *** от 19 июня 2013 года Васильеву А.М. была выплачена сумма страхового возмещения в размере *** рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: *** - *** = *** рублей.

В соответствии с пунктом 16.1.6 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» в сумму страхового возмещения включается стоимость эвакуации застрахованного транспортного средства с места стразового события, если застрахованное транспортное средство в результате страхового случая не имеет возможности передвигаться самостоятельно до ближайшего места проведения восстановительных работ или стоянки.

Согласно заказ-наряду от 08 февраля 2013 года, выданного ООО «***», Васильевым А.М. за услуги эвакуатора уплачено *** рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Между тем, в возмещении указанных расходов надлежит отказать, поскольку истцу в результате тотальной гибели автомобиля подлежит к выплате полностью страховая сумма, предусмотренная договором страхования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если суд удовлетворил требования страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф.

Поскольку установлено, что истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о выплате ему страховой суммы, которые удовлетворены не были, с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рубля.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, признаются судом обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

Представитель ответчика полагал заявленный размер расходов по оплате услуг представителя завышенным.

С учетом объема помощи оказанной представителем истца, сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности, суд, учитывая частичное удовлетворение иска, считает возможным взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99% в сумме *** рубля.

С ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Васильева А.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Васильева А.М. сумму страхового возмещения – *** рублей, штраф с соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере *** рубля, судебные расходы в сумме *** рубля, а всего - *** рубль.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате эвакуатора – отказать.

Обязать Васильева А.М. передать открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» годные остатки автомобиля «Hyundai Solaris», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                подпись            А.Н. Камерзан