Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2015 ~ М-208/2015 от 16.01.2015

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>3,

с участием представителя истца    <ФИО>4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску          <ФИО>1 к ООО Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                            УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к ООО СГ «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме <иные данные>., почтовые расходы – <иные данные>., моральный вред – <иные данные> судебные расходы – <иные данные>., штраф.

В обоснование исковых требований указано, что 17.10.2014г. на ул. <адрес> в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Лада 211440, №, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>5, управлявшего автомобилем Камаз 55111, №, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истец обратился в ООО СГ «Компаньон», с которым у него заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме <иные данные>.

Однако, согласно заключению ООО «Аарон» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <иные данные> коп., УТС – <иные данные>. За составление указанного заключения он уплатил <иные данные>

Разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой реального ущерба истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, направил в суд своего представителя <ФИО>4, который в судебном заседании не настаивал на взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, указал, что ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <иные данные>., на взыскании суммы страхового возмещения не настаивал. Остальные требования представитель истца поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, ранее в судебном заседании представил суду отзыв на иск отзыв на иск, в котором указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения в сумме <иные данные>., просил снизить размер компенсации морального, штрафа, представительских расходов.

Третье лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно по указанному в иске адресу, своего представителя в суд не направил, о причине неявки суд не уведомил.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела,    дорожный материал, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

Судом установлено, что 17.10.2014г. на ул. <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца Лада 211440, №, получил механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>5, управлявшего автомобилем Камаз 55111, №, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина <ФИО>5 в ДТП подтверждается схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, в том числе <ФИО>5, в которых он свою вину признал полностью.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец обратился в ООО СГ «Компаньон», с которым у него заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме <иные данные>

Истец, считая, что данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, обратился к специалисту-оценщику для определения размера ущерба. Согласно заключению ООО «Аарон» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <иные данные>., УТС – <иные данные>. За составление указанного заключения он уплатил <иные данные>. Таким образом, сумма недоплаты возмещения ущерба составила <иные данные>.

10.03.2015г. ООО СГ «Компаньон» произвело истцу доплату страхового возмещения в сумме <иные данные>

В судебном заседании представитель истца не поддержал требование о взыскании страхового возмещения в сумме <иные данные>.

В установленные законом сроки ответчик не выплатил истцу страхового возмещение в полном объеме, доплата страхового возмещения в сумме <иные данные> произведена ответчиком уже в период рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, судом достоверно со стороны ответчика имел место отказ в удовлетворении в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения, в связи с чем ответчик обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика недоплаченного страхового возмещения в сумме 54 321 руб. 13 коп., и данное требование подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, данная сумма фактически была выплачена ответчиком истцу до вынесения решения суда, поэтому решение в части взыскания с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения исполнению не подлежит.

    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Для взыскания компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя, выразившийся в несвоевременной выплате страхового возмещения, судом установлен. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, однако такие требования были оставлены без удовлетворения ответчиком, доплата страхового возмещения произведена ответчиком в период рассмотрения дела.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме <иные данные>

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <иные данные>

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенных по делу расходы, на оплату услуг представителя - в разумных пределах.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <иные данные>., поскольку суд находит ее разумной, учитывая степень сложности данного дела, объем проделанной представителем работы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенность не подлежат удовлетворению, поскольку оригинал доверенности в материалы дела не представлен, доверенность дает полномочия представителю на представление интересов истца не только в суде по настоящему делу.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СГ «Компаньон» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и требований по иным основаниям, не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 100, 194, 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             РЕШИЛ:

Иск <ФИО>1 к ООО Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» в пользу <ФИО>1 возмещение ущерба в сумме <иные данные>., компенсацию морального вреда – <иные данные>., штраф в сумме <иные данные>., расходы на услуги представителя <иные данные>., почтовые расходы <иные данные>., в остальной части иска отказать. Решение суда в части взыскания возмещения ущерба в сумме <иные данные>. не подлежит исполнению.

Взыскать с ООО Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

          Судья: