Приговор по делу № 1-160/2019 от 18.11.2019

Дело №

УИД №

Поступило в суд 18.11.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 г. р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Захаровой Е.С.,

защитника – адвоката Гладких О.И.,

подсудимого – Михайлова Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайлова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, владеющего русским языком, холостого, не военнообязанного, пенсионера, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Михайлов Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы рук путем отгиба гвоздей и демонтирования (извлечения) при помощи штыковой лопаты оконной рамы из оконного проема в сенях незаконно, с целью кражи проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, прошел в комнату квартиры, откуда похитил телевизор марки «ЛЭД 24 Престижно», стоимостью 7999 рублей, ТВ антенну марки «Дексп», стоимостью 1199 рублей, которые находились на шифоньере, а также удлинитель, изготовленный промышленным способом, длиной 3 м, стоимостью 350 рублей, удлинитель, изготовленный кустарным способом, длиной 3 м, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 9648 рублей. Совершив указанным способом тайное хищение, Михайлов Н.И. с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9648 рублей. Похищенным Михайлов Н.И. распорядился по своему усмотрению, вопреки воле потерпевшей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Михайлов Н.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Михайлов Н.И. вину свою в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Михайлов Н.И. пояснил, что он осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявляет его добровольно, предварительно он консультировалась с защитником.

Защитник – адвокат Гладких О.И. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что его подзащитный заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном процессе Захарова Е.С. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов Н.И. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Михайлова Н.И., сведений ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», согласно которой последний на психиатрическом и наркологическом учете не состоит, суд считает, что подсудимый является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Михайлова Н.И. суд квалифицирует в соответствии с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Михайлову Н.И. в соответствии п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Михайлову Н.И. наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Михайлову Н.И. в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд так же учитывает характеристики личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, пенсионера по старости, не имеющего семьи, в быту характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете врача-психиатра и врача-нарколога, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба, а так же влияние назначаемого наказания на исправление Михайлова Н.И.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты и без назначения дополнительных видов наказаний с учетом сведений о личности подсудимого.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом приведенных данных не имеется.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, совершения преступления впервые в связи с погашением предыдущей судимости, что указывает на отсутствие устойчивой криминальной ориентированности и общественной опасности подсудимого, возможности его исправления без изоляции от общества. Вместе с тем, для доказывания своего исправления подсудимому следует назначить испытательный срок с возложением обязанностей.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Взысканию с подсудимого процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: телевизор марки «ЛЭД 24 Престижио», ТВ антенну марки «Дексп», удлинитель, изготовленный кустарным способом, удлинитель, изготовленный промышленным способом, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробку от ТВ антенны марки «Дексп», руководство по эксплуатации телевизора марки «Престижио», лопату штыковую – следует оставить в постоянном пользовании потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михайлова Николая Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Возложить на Михайлова Николая Ивановича обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится дома в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня.

Меру пресечения в отношении Михайлова Николая Ивановича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «ЛЭД 24 Престижио», ТВ антенну марки «Дексп», удлинитель, изготовленный кустарным способом, удлинитель, изготовленный промышленным способом, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробку от ТВ антенны марки «Дексп», руководство по эксплуатации телевизора марки «Престижио», лопату штыковую – оставить в постоянном пользовании потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с Михайлова Н.И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем следует сообщить в апелляционной жалобе.

Судья: Д.А. Калинин