Решение по делу № 2-265/2013 ~ М-55/2013 от 24.01.2013

Дело № 2-265/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2013 года                                                                                           г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Фроловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Феоктистову Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратились в суд с иском к Феоктистову Д.В. о расторжении кредитного договора от 19 марта 2012 года №, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *****. Свои требования мотивировали тем, что 19 марта 2012 года истцом с ответчиком Феоктистовым Д.В. заключен кредитный договор №, был предоставлен кредит «Потребительский кредит» в сумме ***** под 15,30 % годовых сроком на 24 месяца. Договор был заключен без обеспечения. Начиная с 19 июля 2012 года, заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользования кредитом одновременно с погашением кредита. Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплата причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы заложенности. По стоянию на 10 января 2013 года задолженность по договору составляет *****, в том числе: просроченные проценты *****, просроченный основной долг - *****, неустойка за просроченные проценты - *****, неустойка за просроченный основной долг - *****, кроме того, просит взыскать с ответчика госпошлину в размере - *****

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Феоктистов Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу места жительства и регистрации. Причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 420 - 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и Феоктистовым Д.В. 19 марта 2012 года в соответствии с нормами ГК РФ заключен кредитный договор №, по условиям которого Феоктистов Д.В. получил кредит «Потребительский кредит» в сумме ***** под 15,30 % годовых сроком на 24 месяца с даты его фактического предоставления. Погашение суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора должно осуществляться ежемесячно, начиная с апреля 2012 года ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному информационному графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет *****. Денежные средства в сумме ***** банком были предоставлены заемщику, что подтверждается распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640, в которой указано: зачислить Феоктистову Д.В. на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 19 марта 2012 года *****, копия которой представлена суду.

Заемщик Феоктистов Д.В. нарушил условия кредитного договора о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее исполняет не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 10 января 2013 года в сумме *****: ***** - просроченный основной долг, ***** - просроченные проценты за пользование кредитом, ***** - неустойка за просроченный основной долг, ***** - неустойка за просроченные проценты, что подтверждено представленным истцом расчетом суммы иска.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен, суд находит его правильным.

Согласно пункта 3.3 Договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитентного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

На основании п. 5.1 Кредитного договора от 19 марта 2012 года в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика, путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

03 декабря 2012 года ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 заемщику Феоктистову Д.В. было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до 01 января 2013 года. Однако указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своего обязательства до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, на основании представленных истцом доказательств, учитывая их непредставление ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора №от 19 марта 2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и Феоктистовым Д.В., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки. Вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, судом рассмотрен. Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленных пени, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, как основания для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика в размере *****.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДДММГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и Феоктистовым Д.В..

Взыскать с Феоктистова Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДДММГГГГ в сумме *****: в том числе ***** - просроченный основной долг, ***** - просроченные проценты за пользование кредитом, ***** - неустойка за просроченный основной долг, ***** - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *****, а всего взыскать *****.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд.

                      Судья                                                                                     М.Ю. Соболева