Решение по делу № 2-3855/2015 ~ М-3400/2015 от 10.08.2015

Дело № 2- 3855/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 03 ноября 2015 года гражданское дело по иску Чувашева А.Ю. к ООО «Ухтажилфонд» об обязании осуществить действия,

установил:

Чувашев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Ухтажилфонд» об обязании в течение одного календарного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет убрать электрощит из нежилого помещения № ...., расположенного по адресу: ...., взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, в обоснование требований указал, что является собственником указанного нежилого помещения, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии .... № .... от <...> г., договором купли-продажи муниципального имущества № .... от <...> г., заключенным по итогам аукциона по продаже муниципального имущества. В нежилом помещении истца размещен электрощит, доступ к которому осуществляется ответчиком как управляющей организацией. Электрощит должен быть установлен только в электрощитовых помещениях. Электрощит находится в зоне эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ответчика, и его нахождение в нежилом помещении истца противоречит противопожарным нормам и правилам, нарушает права истца как собственника. На основании ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В последующем основания иска изменил, указал, что ответчик обязан перенести общедомовое имущество – электрощит, на общедомовую территорию.

Определением суда от 04 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Ухтажилфонд» Соловьев А.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, указал, что ответчик является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: .... спорный электрощит относится к общедомовому имуществу, и его перемещение возможно лишь с согласия собственников помещений в доме и за их счет.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» по доверенности Гайдучек Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что нежилое помещение было принято истцом без претензий.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения № ...., расположенного в многоквартирном доме № .... по ...., на .... этаже, номера на поэтажном плане ...., общей площадью .... кв.метров, на основании договора купли – продажи муниципального имущества № .... от <...> г.; право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> г. за № .....

Ответчик (до переименования ООО «Управляющая компания «Дом») решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ...., от <...> г. выбран управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Не оспаривается участниками процесса, подтверждается материалами дела, что спорный электрощит находится в помещении истца и обслуживает более одного помещения многоквартирного дома, относится к общему имуществу в многоквартирном доме, его содержание и ремонт осуществляются ответчиком как управляющей организацией.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на истца возложена обязанность доказать нарушение его права действиями (бездействием) ответчика.

Истцом же каких – либо доказательств того, что электрощит ранее находился вне помещения истца и был перемещен в помещение истца ответчиком, а также что его нахождение в помещении истца не соответствует правилам эксплуатации такого объекта, не представлено. Напротив, усматривается из представленной ответчиком части технической документации дома, показаний свидетеля М.В., предписания Ухтинского отдела Печорского управления Ростехнадзора от <...> г. № .... и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что спорный электрощит должен находиться в помещении истца, но в другом, чем в настоящее время, месте.

Суд обращает также внимание, что при подписании акта приема – передачи от <...> г. истец претензий к предыдущему собственнику нежилого помещения - МОГО «Ухта» не предъявлял.

Доводы истца о возможности нахождения общедомового имущества только на общедомовой территории не основаны на указанной выше норме и основанием для удовлетворения исковых требований к избранному истцом ответчику быть не могут.

В силу ч.2 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Требований же к собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: ...., истец не заявляет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чувашева А.Ю. к ООО «Ухтажилфонд» об обязании убрать электрощит из нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., помещение № ...., .... этаж, номера на поэтажном плате ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09 ноября 2015 года.

Судья Берникова Е.Г.