Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-156/2020 от 02.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноярского района Самарской области Б

потерпевшей Г,

подсудимого Семенова <данные изъяты>., его защитника адвоката А, рассмотрев в открытом судебном заседании при рассмотрении уголовного дело № 1-156/2020 в отношении:

Семенова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, холостого, имеющий дочь ДД.ММ.ГГГГ работающего по найму <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ходатайство потерпевшей Г о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым,

УСТАНОВИЛ:

Семенов <данные изъяты>. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, Семенов <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда решил пойти к своему знакомому К для совместного распития спиртных напитков. С этой целью Семенов <данные изъяты>. в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошел к дому №, расположенному по <адрес>, где проживает К и рукой пытался открыть калитку, которая была закрыта на запорное устройство. После этого К, не открыв калитку, одной ногой встал на металлическую ручку, рукой дотянулся до верхнего края металлической калитки и таким образом перелез через калитку. Затем Семенов <данные изъяты>. зная, что К проживает в предбаннике бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома, подошел к ней, открыл не запертую на запорное устройство дверь и прошел в помещение предбанника. Находясь в помещении предбанника примерно в 22 часа 35 минут, Семенов <данные изъяты> окликнул К Не услышав ответа, Семенов <данные изъяты>, направился к выходу, когда увидев на тумбе, находящуюся в предбаннике бани, сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», находящийся в кейс-книжке, принадлежащий Г, у него возник корыстный преступный умысел на его тайное хищение. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, Семенов <данные изъяты>, убедившись, что К его не видит и за его действиями не наблюдает, его действия остаются тайными, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий подошел к тумбе, откуда с полки тайно с корыстной целью похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10» стоимостью 7733 рублей, находящийся в кейс-книжке стоимостью 644 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «МТС», «Yota» не представляющие материальной ценности, принадлежащие Г, положив его в карман надетой на нем куртки. Завладев похищенным, Семенов <данные изъяты> с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению в своих личных корыстных интересах сдав похищенный сотовый телефон «Samsung Gelaxy A10» в комиссионный магазин «Победа», причинив своими преступными действиями Г значительный ущерб на общую сумму 8377 рублей.

Таким образом, Семенов <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Семенов <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, обстоятельствами указанным в нем, не оспаривает указанные похищенные предметы, их стоимость и квалифицирующий признак.

От потерпевшей Г поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенова <данные изъяты> так как им возмещен причиненный ущерб, и состоялось примирение.

Подсудимый Семенов <данные изъяты>. подтвердил возмещение ущерба и примирение с потерпевшей, понимает отсутствие права на реабилитацию, при принятии решения в порядке ст. 25 УПК РФ.

Защитник адвокат А поддержала ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовного дело на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку причиненный вред возмещен.

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку как выразила волю потерпевшая Г, причиненный ей материальный ущерб в полном объеме возмещен, состоялось примирение подсудимого и потерпевшей.

Как установлено из материалов дела относительно личности подсудимого Семенова <данные изъяты> до совершения преступного деяния он не судим.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из требований ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Семенов <данные изъяты> впервые совершил преступление средней тяжести. Причиненный вред потерпевшей заглажен полностью, с потерпевшей достигнуто примирение, в связи с чем, возможно прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Г удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-156/2020 в отношение Семенова <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Г

Меру пресечения в отношении Семенова <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу: договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, полис-оферта от ДД.ММ.ГГГГ, коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy A10», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», сим-карта сотового оператора «МТС»- возвращены потерпевшей Г; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года– хранить в материалах уголовного дела

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Тремасова