Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2019 от 20.08.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2019 года                              город Орёл

Судья Орловского областного суда Майорова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Полтевой Марины Николаевны – Крылова Сергея Александровича на постановление судьи Болховского районного суда Орловской области от 5 августа 2019 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полтевой Марины Николаевны,

установил:

постановлением судьи Болховского районного суда Орловской области от 5 августа 2019 г. Полтева М.Н. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Не согласившись с данным постановлением, 16 августа 2019 г. в Орловский областной суд с жалобой на вышеуказанное постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился защитник Полтевой М.Н. – Крылов С.А. Одновременно им поданы замечания на протокол судебного заседания, в которых он просит удостоверить правильность замечаний на протокол в части допроса специалиста с учетом стенограммы и копии аудиозаписи.

Изучив жалобу, замечания на протокол и материалы дела, прихожу к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, право Крылова С.А. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, при подаче жалобы в Орловский областной суд на решение судьи Болховского районного суда Орловской области и замечаний на протокол Крыловым С.А. не приложен ордер или доверенность.

В материалах дела имеется копия доверенности от 4 мая 2019 г. (л.д. 73), на основании которой Крылов С.А. участвовал в рассмотрении дела в Болховском районном суде Орловской области в качестве защитника Полтевой М.Н.

Для выполнения указанных в названной доверенности полномочий Крылову С.А. предоставлено право представлять интересы Полтевой М.Н., в том числе в государственных органах и судах общей юрисдикции, с этой целью осуществлять ряд полномочий: делать запросы, подавать заявления и требования о предоставлении информации, документов и их копий; получать любую информацию; подавать заявления, обращения, запросы жалобы и иные документы, а также осуществлять иные полномочия в рамках ведения дел в арбитражных судах, а также административных дел в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, объем полномочий, которыми наделено указанное лицо доверенностью, не предоставляет ему право на обжалование постановления, решения по делу об административном правонарушении, его полномочия как защитника Полтаевой М.Н. на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении не оформлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть рассмотрена по существу и подлежит возвращению.

В абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Однако, заявителем Крыловым С.А. замечания на протокол оформлены в виде отдельного документа, в то время как они могли быть указаны в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного замечания на протокол судебного заседания также подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить защитнику Полтевой Марины Николаевны – Крылову Сергею Александровичу жалобу на постановление судьи Болховского районного суда Орловской области от 5 августа 2019 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полтевой Марины Николаевны и замечания на протокол судебного заседания.

Дело об административном правонарушении возвратить в Болховский районный суд Орловской области.

Судья                               Л.В. Майорова