Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2013 ~ М-1592/2013 от 11.06.2013

Гражданское дело № 2-1899/2013

Решение

Именем Российской Федерации15 августа 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.А.

при секретаре Толкушкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «<данные изъяты> №» <адрес> края о взыскании недоначисленной заработной платы

установил:

ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с исками к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> края (далее – <данные изъяты> №») о взыскании недоначисленной заработной платы за период <данные изъяты>

Свои требования они мотивировали тем, что ежемесячные выплаты осуществляются с нарушением требований трудового законодательства, при этом их заработная плата менее установленного в РФ размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, просили рассматривать дело в свое отсутствие, о чем представили письменные заявления в ходе досудебной подготовки, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлениях основаниям.

Представитель ответчика – <данные изъяты> №» ФИО12 просила рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации <адрес> ФИО13 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица – <данные изъяты> <адрес>. <данные изъяты> <адрес>», <данные изъяты> <адрес> о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили, причины неявки суду не сообщили.

С учетом положений <данные изъяты>), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со <данные изъяты> Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

<данные изъяты> Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. <данные изъяты> РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства Российской Федерации, не допускается.

<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – 5205 руб. в месяц (ред. данного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

<данные изъяты> ФИО3 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, ФИО3 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50%.

Постановлением Государственного комитета ФИО3 по вопросам труда и заработной платы и Президиума ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> для <адрес> и <адрес> установлен районный коэффициент к заработной плате работников в размере №

Приведенные нормативные правовые акты действуют и в настоящее время.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 состоят с <данные изъяты> №» в трудовых отношениях. Данные обстоятельства подтверждаются копиями паспортов истцов и их трудовых книжек.

Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истцам должна быть определена работодателем с ДД.ММ.ГГГГ – не менее № руб. (№ в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Между тем, согласно представленным третьим лицом <данные изъяты> <адрес>» расчетам о начислении истцам заработной платы, последним, с учетом установленной им доплаты в виде компенсационных выплат (№ - районный коэффициент, № - северная надбавка), в указанный в исковых заявлениях период <данные изъяты>. выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании в пользу истцов разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленной и выплаченной истцам заработной платы являются обоснованными.

Принимая во внимание расчеты о начислении истцам заработной платы, представленные третьим лицом <данные изъяты> администрации <адрес>», включающие выплаты истцам заработной платы за период <данные изъяты> г., которые являются правильными и с которыми согласились участники судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать в пользу:

- ФИО4 - №

- ФИО1 – №

- ФИО5 – №

- ФИО2 – №

- ФИО6 – №

- ФИО7 – №

- ФИО8 – №

- ФИО9 – №

В силу № государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина, размер которой в соответствии № РФ по каждому из предъявленных требований составляет №., соответственно, по №

На основании изложенного, руководствуясь №

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> №» <адрес> края в пользу :

- ФИО4 - № рублей,

- ФИО1 – № рубля;

- ФИО5 – № рубля;

- ФИО2 – № рубля;

- ФИО6 – № рубля;

- ФИО7 – № рубля;

- ФИО8 – № рубля;

- ФИО9 – № рубля.

Взыскать с № №» <адрес> края в доход бюджета <данные изъяты> <адрес> государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд <адрес>.

Судья Борисова Л.А.