Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2015 ~ М-1807/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-2215/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 14 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийска в составе

председательствующего судьи Бокий Н.М.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

c участием представителей истца Краснощековой <данные изъяты> - по доверенности Исмаилова <данные изъяты>, Краснощекова <данные изъяты> и ответчика по Горбуновой <данные изъяты> и её представителя - по доверенности Бирюковой <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснощековой <данные изъяты> к Горбуновой <данные изъяты> <данные изъяты> об устранении препятствий использования земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Краснощекова <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к Горбуновой <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельного участка принадлежащего истице с кадастровым номером 23:47:0310020:3, расположенного по адресу: <адрес>, № 63, указав в обоснование иска, что Горбунова <данные изъяты> являясь собственником домовладения по адресу: <адрес>, № 65, (земельный участок с кадастровым номером № 23:47:0310020:4), возвела гараж в нарушение дистанции до забора, предусмотренной положениями СНиП 30-02-97, устанавливающими расстояние от забора до гаража и других хозяйственных построек не менее метра. При этом боковая стена гаража замещает собой заборное ограждение между земельными участками по адресу: <адрес>, № 63, и по адресу: <адрес>, № 65.

В судебном заседание представители истицы Краснощековой <данные изъяты> - Исмаилов <данные изъяты> Краснощеков <данные изъяты> настаивали на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик Горбунова <данные изъяты> и её представитель Бирюкова <данные изъяты>. возражали против удовлетворения исковых требований, и просили назначить судебную строительно-техническую экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Горбуновой <данные изъяты>. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы № 563/12-2/16.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Министерства юстиции РФ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" установлено, - Гараж, расположенный по адресу <адрес>, № 65, является капитальным строением (сооружением), III группы капитальности. Произвести демонтаж только одной стены расположенной на межевой границе с участка № не представляется возможным. Демонтаж возможен только всего объекта (гаража). Гараж, как сооружение не соответствует требованиям действующих норм и правил ("СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 820, "СП 14.13330.2014. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81" (утв. Приказом Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 779). Данные несоответствия могут создать угрозу жизнедеятельности граждан.

Кроме того, в процессе проведения судебной экспертизы, экспертным учреждением было заявлено ходатайство, удовлетворенное судом, о предоставлении из материалов гражданского дела по иску Горбуновой <данные изъяты> к Краснощековой <данные изъяты> № заключения судебной землеустроительной экспертизы № 23.СЭ.03.15-117 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Азово-Черноморская экспертная компания" и Решения Октябрьского районного суда <адрес> (судья Головин <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ "Об исправлении кадастровой ошибки".

В этой связи, в ответе на шестой вопрос судебной строительно-технической экспертизы № 563/12-2/16.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Министерства юстиции РФ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" указано, - решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, гараж литер Г3, нарушает права третьих лиц.

В исследовательской части судебной строительно-технической экспертизы № 563/12-2/16.1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеется ссылка на установленный судебной землеустроительной экспертизы № 23.СЭ.03.15-117 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Азово-Черноморская экспертная компания" факт реконструкции гаража и увеличении площади гаража на 7 м2.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> (судья Головин <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление Краснощековой <данные изъяты>. к Горбуновой <данные изъяты>. по делу № об исправлении кадастровой ошибки принято к производству суда.

В связи с чем, решением Октябрьского районного суда <адрес> (судья Головин <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ смежная граница земельных участков № и № по <адрес> на которой расположена стена гаража Литер Г3 приведена в соответствие с учетом выводов изложенных в заключении судебной землеустроительной экспертном № 23.СЭ.03.15-117 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате чего, установлен факт реконструкции строения литер Г-3 (гараж), находящегося на земельном участке с кадастровым номером № 23:47:0310020:4 расположенного по адресу: <адрес>, № в сторону увеличения прежних границ за счет территории земельного участка с кадастровым номером № 23:47:0310020:3 расположенного по адресу: <адрес>, № 63, и это подтверждается технической документацией, имеющейся в материалах гражданского дела. При этом, самовольно реконструированная часть гаража, с учетом восстановленных границ спорных земельных участков, находится на территории земельного участка Краснощековой <данные изъяты> с кадастровым номером № 23:47:0310020:3.

Таким образом, обстоятельства установленные решением Октябрьского районного суда <адрес> (судья Головин <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принимаются в порядке преюдиции, то есть в соответствии с положениями части 2 статьи 56 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ за № 30-П от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку конфликт судебных актов исключен.

Истцом Краснощековой <данные изъяты>. после ознакомления с выводами судебной строительно-технической экспертизы № 563/12-2/16.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Министерства юстиции РФ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы" в порядке положений части 1 статьи 39 ГПК РФ заявлено ходатайство об увеличении (уточнении) исковых требований, и заявлено требование обязать ответчика - Горбунову <данные изъяты> в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу демонтировать (снести) гараж литер Г3.

Судом данное ходатайство принято и удовлетворено, поскольку основано на категоричных выводах судебной строительно-технической экспертизы № 563/12-2/16.1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласуется с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об исправлении кадастровой ошибки, и материалами рассматриваемого гражданского дела № 2-2215/15.

Суд соглашается с обстоятельствами, установленными решением Октябрьского районного суда <адрес> (судья ФИО8) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № "Об исправлении кадастровой ошибки", которым установлен факт увеличения площади земельного участка принадлежащего Горбуновой <данные изъяты> с кадастровым номером № 23:47:0310020:4 расположенного по адресу: <адрес>, № за счет смещения межевой линии путем переноса заборного ограждения в сторону уменьшения площади земельного участка ныне принадлежащего Краснощековой <данные изъяты> а ранее Поповой <данные изъяты>. с кадастровым номером № 23:47:0310020:3 расположенного по адресу: <адрес>, № 63.

Вместе с тем, судом оценена версия Горбуновой <данные изъяты>. и ее представителя <данные изъяты>, которая противоречива и не согласуется с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, материалами дела и опровергнута выводами судебной строительно-технической экспертизы № 563/12-2/16.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Министерства юстиции РФ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы", а также заключением судебной землеустроительной экспертизы № 23.СЭ.03.15-117 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Азово-Черноморская экспертная компания" по делу № "Об исправлении кадастровой ошибки".

Допрошенный в судебном заседании государственный судебный эксперт Горбатко <данные изъяты>. подтвердил выводы изложенные в своем экспертном заключении, также пояснил суду, - проведенный им анализ и исследование позволило сделать вывод о несоответствии гаража, как сооружения строительным нормам и правилам, о его не соответствии требованиям сейсмической устойчивости и необходимости его полного демонтажа (сноса), как создающего угрозу и нарушающего права, свободы граждан.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании Разживина <данные изъяты>. являющегося директором ООО "ГисГео", пояснившего о размещении боковой стены гаража на межевой линии вместе заборного ограждения, а также допросив Баторшина <данные изъяты>. являющегося директором ООО "Стройэкосервис", пояснившего о несоответствии гаража, как сооружения требованиям сейсмической устойчивости, которая повышена в зоне <адрес>, и в случае землетрясения или поземного толчка, данный гараж разрушится создавая тем самым угрозу жизни и здоровью Краснощековой <данные изъяты> и иным лицам, допроси эксперта Горбатко <данные изъяты>, подтвердившего выводы проведенной судебной строительно-технической экспертизы, суд находит исковые требования по иску Краснощековой <данные изъяты>. к Горбуновой <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению, с учетом их уточнения.

Судом достоверно установлено нарушение Горбуновой <данные изъяты>. положений, предусмотренных пунктом 3 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, поскольку жилой сектор расположенный по <адрес> в порядке пункта 1 части 2 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ относится к зонам застройки индивидуальных жилых домов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен градостроительный регламент, которым определяется правовой режим земельных участков и всего находящегося над поверхностью этих земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, а в части 3 этой же нормы (статьи 36 Градостроительного кодекса РФ) указано, - распространение действия градостроительного регламента осуществляется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны.

Кроме того, незаконно возведенный Горбуновой <данные изъяты> гараж в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрирован соответствующим образом.

Частью 1 статьи 5525 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, - лицом ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения которое владеет зданием, сооружением.

Учитывая категоричные выводы судебной строительно-технической экспертизы № 563/12-2/16.1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Федеральным бюджетным учреждением Министерства юстиции РФ "Краснодарская лаборатория судебной экспертизы", которой установлена опасность гаража Литер Г3, ввиду не соответствия требованиям сейсмической устойчивости, данный гараж, как объект капитального строения создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положениями статьи 58 Градостроительного кодекса РФ регламентировано, - лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, действия Горбуновой <данные изъяты>. не основаны на законе и нарушают дистанцию до забора, предусмотренную положениями СНиП 30-02-97, устанавливающую расстояние от забора до гаража и других хозяйственных построек составляет не менее метра.

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, если иное не установлено этим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Краснощековой <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Обязать Горбунову <данные изъяты> в течении семи суток с момента вступления судебного решения в законную силу за свой счет полностью демонтировать (снести) гараж литер Г3, расположенный по адресу: <адрес>, № 65.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в полном объеме.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: