Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2022 ~ М-291/2022 от 24.01.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                     3 марта 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2022 по иску ООО «СТМ» к Зайцеву О. И. о взыскании задолженности по хранению транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО «СТМ» обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что ООО «СТМ» с /дата/ осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на территории Московской области, в соответствии с Законом Московской области от 06.07.2012 N 2012-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств» и на основании Договора № 3 от 29.12.2017 года, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по итогам открытого аукциона.

ООО «СТМ» также осуществляет хранение транспортных средств, признанных вещественными доказательствами по уголовным делам, передаваемых на основании властно-распорядительных решений уполномоченных должностных лиц МВД.

На основании властно-распорядительного решения инспектора ДПС автомобиль марки «АКУРА» модель «MDX», г.р.з. /номер/, был помещен на ответственное хранение на территорию специализированной стоянки ООО «СТМ», расположенную по адресу: /адрес/, по акту /номер/ от /дата/2020г.

/дата/2020г. Раменским городским судом Московской области вынесен приговор по уголовному делу /номер/, в котором судом решен вопрос о выдаче вещественного доказательства, автомобиля марки «АКУРА» модель «MDX», г.р.з. /номер/, по принадлежности. Приговор вступил в законную силу /дата/.

Собственником указанного автомобиля является Зайцев О. И., что подтверждается карточной учета транспортного средства.

По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль не был востребован владельцем, его представителем со специализированной стоянки и до сих пор продолжает там храниться.

При этом собственник автомобиля все время нахождения автомобиля на специализированной стоянке, знал о месте его нахождения, что подтверждается разрешением на осмотр от /дата/2020г. /номер/, выданным старшим следователем СУ МВД России «Раменское» Хасановым И. Р., согласно которому собственнику указанного автомобиля - Зайцеву О. И., было разрешено произвести осмотр автомобиля «АКУРА» модель «MDX», г.р.з. /номер/, с целью обнаружения личных предметов и документов, хранящегося на специализированной стоянке.

/дата/ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от /дата/ с просьбой забрать указанный автомобиль.

Учитывая, что срок хранения автомобиля в качестве вещественного доказательства закончился /дата/2021г. (дата вступления приговора в законную силу), и до сих пор не востребован ответчиком, ответчик обязан оплатить вознаграждение за хранение автомобиля с /дата/2021г. по дату востребования автомобиля.

В соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области /номер/-Р от /дата/, стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке составляет 1394 руб в сутки.

Размер вознаграждения за хранение автомобиля за период с /дата/ по /дата/ (325 суток) составляет 453 050 руб 00 коп (1394 руб х 325 суток).

Истец просит взыскать с ответчика вознаграждение за хранение автомобиля в размере в размере 453 050 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 7730 руб 50 коп.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен. Возражений по иску не представил. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения, что следует считать надлежащим уведомлением, так как риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции несет ответчик.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно п. 1 ст. 889 ГКРФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. (пункт 2).

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса. (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 894 настоящего Кодекса, на всю сумму вознаграждения. (пункт 3).

Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. (п. 4 ст. 894 ГК РФ).

Из материалов дула усматривается, что на основании Договора по аукциону от /дата/, заключенному с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ООО «СТМ» осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку (далее – спецстоянка), их хранению и возврату, осуществляемая, в том числе, на территории Раменского района Московской области.

Согласно акту /номер/ от /дата/ приема-передачи следователем Гасановым И.Р. передан на спецстоянку по адресу: /адрес/, автомобиль «Акура», гос. рег. знак /номер/,

Согласно карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Зайцевым О.И., зарегистрированным по адресу: /адрес/.

Приговором Раменского городского суда Московской области от /дата/ автомобиль марки «Акура» возвращен по принадлежности.

/дата/ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от /дата/ с просьбой забрать указанный автомобиль.

Тарифы по хранению автомобиля на спецстоянке установлены Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2017 № 318-Р – 1394 руб в день автомобилей категории В, В1, ВЕ.

Учитывая, что автомобиль был помещен на спецстоянку уполномоченным должностным лицом, до настоящего времени собственник автомобиля не забрал его со спецстоянки, при том, что соответствующее требование было направлено ответчику, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Взыскать с Зайцева О. И. в пользу ООО «СТМ» вознаграждение за хранение автомобиля марки «АКУРА» модель «МDX», гос. рег. знак /номер/, за период с /дата/ по /дата/, в размере 453 050 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 7730 руб 50 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                         Судья –

Решение в окончательной форме принято 3 марта 2022 года.

                         Судья –