Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19759/2016 от 14.07.2016

Судья: Шахбанов А.А. Дело № 33-19759/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Алибердовой Н.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 июля 2016 года частные жалобы А. Ч. муниципального района М. О. и Терновского К. А. на определение Ч. городского суда М. О. от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Терновского К.А. – Макушина В.О.,
УСТАНОВИЛА:

А. Ч. муниципального района М. О. обратилась в суд с иском к Терновскому К.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 100 кв.м с КН 50:31:0040322:0097, расположенный по адресу: М. О., <данные изъяты>, отсутствующим; признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> на имя Терновского К.А., записи в ЕГРП <данные изъяты> от <данные изъяты> о праве Терновского К.А. на указанный участок, свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> на имя ответчика; исключении из ГКН сведений об указанном земельном участке.

В судебном заседании от представителя ответчика Терновского К.А. поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Определением Ч. городского суда М. О. от <данные изъяты> исковое заявление А. Ч. муниципального района М. О. к Терновскому К.А. оставлено без рассмотрения по существу.

В частной жалобе А. Ч. муниципального района просит об отмене определения, как не соответствующего требованиям ст.222 ГПК РФ, и о направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Терновский К.А. в своей частной жалобе просит об отмене определения и о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, ст.220 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы частных жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, рассматривая дело по существу, установил, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> Терновский К.А. является собственником земельного участка с КН 50:31:0040322:0097, расположенного по адресу М. О., <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24.04.2008г., о чем в ЕГРП произведена запись <данные изъяты> от 24.04.2008г.

Судом также установлено, что на основании Постановления Главы А. Ч. района М. О. от <данные изъяты> Сенцову В.Д. передан в собственность земельный участок, расположенный по адресу: М. О., <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Сенцовым В.Д., о чем в ЕГРП произведена запись <данные изъяты>.1 от 12.04.2000г.

С учетом этого, суд пришел к выводу о том, что А. Ч. муниципального района никакого отношения к спорному земельному участку не имеет, доказательств нарушения прав А. зарегистрированным правом собственности Терновского К.А., судом не установлено.

В связи с этим, суд указал, что обращаясь в суд с настоящим иском, А. района фактически действует в интересах Сенцова В.Д., который полномочий на представление своих интересов представителю А. не делегировал.

Ссылаясь на абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд указал, что иск в интересах Сенцова В.Д. подан неуполномоченным на то лицом, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела следует, что А. Ч. муниципального района обратилась в суд с иском к Терновскому К.А. от своего имени и в защиту своих прав в отношении спорного земельного участка. Истец указывает, что земельный участок в силу закона находится в не разграниченной государственной собственности и в ведении муниципального образования, а оформление участка в собственность ответчика является неправомерным.

Исковое заявление А. Ч. муниципального района подписано представителем по доверенности Андреевым М.Р., действующим на основании доверенности от <данные изъяты> <данные изъяты>, в которой предусмотрено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

В связи с этим, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения положений абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, поскольку у А. Ч. муниципального района имеются установленные законом процессуальные основания для обращения в суд с указанным иском.

Вывод суда первой инстанции о том, что фактически А. Ч. муниципального района действует в интересах Сенцова В.Д., не соответствует указанным истцом в исковом заявлении обстоятельствам и основаниям иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем определение от <данные изъяты> нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

В то же время оснований для удовлетворения частной жалобы Терновского А.К., в которой он просит прекратить производство по делу, судебная коллегия не усматривает.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Вопрос о наличии или отсутствии у лица права требования или права на удовлетворения иска подлежит рассмотрению при разрешении спора по существу, а в случае прекращения производства по делу истец будет лишен возможности осуществлять судебную защиту своего предполагаемого нарушенного права.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в Чеховский городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ч. городского суда М. О. от <данные изъяты> отменить.

Гражданское дело направить в Чеховский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи