Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17400/2014 от 05.08.2014

Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 33-17400/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» сентября 2014 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Бекетовой В.В.., Мантул Н.М.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мовсисяна С.Г. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель МВД РФ – < Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения определения суда.

В обоснование заявления сослался на то, что определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 ноября 2012 года произведен перерасчет денежных сумм, взысканных с МВД РФ в пользу Мовсисяна С.Г. в счет возмещения вреда здоровью по решению суда. Постановлением суда кассационной инстанции от 19.02.2014 года указанное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В связи с отменой определения суда, просил произвести поворот исполнения определения суда от 31.11.2012 года и взыскать с Мовсисяна С.Г. в пользу МВД РФ <...> коп., полученных им на основании указанного определения.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2014 года заявление МВД России удовлетворено частично. Произведен поворот исполнения определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 ноября 2012 года. С Мовсисяна С.Г. в пользу МВД РФ взыскано <...> коп.

В частной жалобе Мовсисян С.Г. просит определение отменить как незаконное. При рассмотрении заявления подлежали применению положения ст. 445 ГПК РФ. Основания для удовлетворения заявления отсутствовали. Доказательств того, что определение было основано на сообщенных Мовсисяном С.Г. ложных сведениях или представленных им подложных документах, в материалах дела не имеется.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя МВД России – < Ф.И.О. >1, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 октября 2005 года с МВД РФ в пользу Мовсисяна С.Г. в счет возмещения вреда здоровью взыскано <...> коп., начиная с 01.06.2004 года (бессрочно).

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 ноября 2012 года произведен перерасчет присужденной выплаты. С МВД РФ в пользу Мовсисяна С.Г. взыскано по <...> руб. ежемесячно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2013 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2014 года апелляционное определение и определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 ноября 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что за период с момента вступления в законную силу определения суда от 31.11.2012 года до его отмены судом кассационной инстанции МВД РФ выплатило Мовсисяну С.Г. <...> коп.

Удовлетворяя заявление представителя МВД РФ о повороте исполнения определения суда от 31.11.2012 года и взыскании с Мовсисяна С.Г. суммы выплаты, суд сослался на положения ст. 443 ГПК РФ, согласно которой в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Судом не установлено, что определение суда от 31.11.2012 года было основано на сообщенных Мовсисяном С.Г. ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Определение суда вынесено на основании судебного решения о взыскании суммы возмещения вреда здоровью.

Таким образом, данная сумма по своей природе относится к сумме в счет возмещения вреда здоровью и не подлежит возврату.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 443 ГПК РФ у суда не имелось.

Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а в удовлетворении заявления представителя МВД России о повороте исполнения определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 ноября 2012 года судебная коллегия считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Мовсисяна С.Г. удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя МВД России – < Ф.И.О. >1 о повороте исполнения определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 ноября 2012 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: