Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2017 от 22.03.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 04.04.2017 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Герасименко И.А.,

с участием прокурора Кузнецова М.А.,

подсудимого Лаптева Алексея Николаевича

защитника Михеева М.В., представившего удостоверение № 2477 и ордер № 23099 от 04.04.2017 года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лаптев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Лаптев А.Н. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Приказом по Юго-Восточному линейному управлению МВД России на транспорте № Е/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции ФИО5 был назначен на должность оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции (далее ОЭБ и ПК) подразделения полиции по оперативно-розыскной деятельности (дислокация <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п.3,10,11,35.1,35.2 Должностного регламента (Должностной инструкции) оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО5, утвержденного начальником ЮВ ЛУ МВД России на транспорте ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 руководствуется и обеспечивает Исполнение положений Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требований иных нормативно правовых актов МВД РФ, УТ МВД России по ЦФО, правовых актов ЮB ЛУ МВД России на транспорте, является ответственным за работу по предупреждению, пресечению преступлений, проведению неотложных оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и раскрытию фактов преступлений, а также оперативное сопровождение уголовных дел по раскрытию преступлений компетенции ОЭБ и ПК ЮВ ЛУ, в соответствии с графиком дежурств осуществляет суточное дежурство в качестве члена следственно-оперативной группы Лискинского ЛОП и исполняет обязанности, утвержденные приказом начальника ЮВ ЛУ МВД России на (транспорте от 27.02.2015 №32, обязан осуществлять работу по выявлению, раскрытию и «предотвращению преступлений против собственности, преступлений в сфере экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», ФИО5, являясь сотрудником полиции, призван защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.14 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО5, как работник полиции, обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции», ФИО5, как сотрудник полиции, Имеет право вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким материалам необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

В соответствии с п.27 совместного приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», зарегистрированного в Минюсте (России 30.12.2005 №7339, на ФИО5 могут быть возложены полномочия органа дознания по проверке сообщений о преступлениях, в том числе и принятию по их результатам решений, Предусмотренных ст. 145 УПК РФ, начальником органа дознания или его заместителем Посредством издания организационно-распорядительного документа с учетом степени его Юридической подготовки.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных статей и пункта 1 примечания к ст. 285 УК РФ, ФИО5 постоянно осуществляет функции представителя власти, являясь тем самым должностным лицом.

Согласно графика дежурств на декабрь 2016 г. личного состава Лискинского ЛОП, оперуполномоченный ОЭБ и ПК ЮВ ЛУ МВД России на транспорте капитан полиции ФИО5 06.12.2016 с 08 час.00 мин. находился на суточном дежурстве в составе оперативно- следственной группы Лискинского ЛОП и был одет в форменную одежду работника полиции.

06.12.2016 работник полиции ФИО5, согласно письменного указания от ДД.ММ.ГГГГ начальника Лискинского ЛОП ЮВ ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 о проведении им проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по материалу, зарегистрированному в КУСП Лискинского ЛОП за № от ДД.ММ.ГГГГ по факту вывоза с территории эксплуатационного вагонного депо Лиски (далее ВЧДЭ) лома черных металлов на двух машинах КАМАЗ в адрес ООО «Ломпром Воронеж», пригласил для дачи объяснения в свой служебный кабинет мастера вышеуказанного вагонного депо Лаптев А.Н., являющегося ответственным лицом в депо за отпуск лома черных металлов.

06.12.2016 около 10 час.00 мин, Лаптев А.Н., будучи извещенным о явке в Лискинский ЛОП к работнику полиции ФИО5 для дачи объяснения по материалу, зарегистрированному в КУСП Лискинского ЛОП за № № от ДД.ММ.ГГГГ по факту вывоза с территории эксплутационного вагонного депо Лиски лома черных металлов на двух машинах КАМАЗ в адрес ООО «Ломпром Воронеж», решил работнику полиции ФИО5 лично дать взятку в сумме 80000 рублей, то есть в значительном размере, за то, чтобы тот быстро и качественно провел проверку по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту вывоза с территории ВЧДЭ-Лиски металлолома на двух машинах КАМАЗ в адрес ООО «Ломпром Воронеж» и вынес законное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С целью реализации своего преступного умысла на дачу взятки лично работнику полиции ФИО5, Лаптев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час.17 мин., с кредитной банковской карты «Сбербанка» №, принадлежащей его матери ФИО8 и переданной последней ему, получил в банкомате, расположенном по адресу <адрес> 40000 рублей, которые вложил в купленный им новый почтовый конверт, в который также положил и 40000 рублей личных денег, после чего поехал в Лискинский ЛОП, расположенный в <адрес>

06.12.2016 около 18 час.30 мин. Лаптев А.Н. подъехал на машине к зданию Лискинского ЛОП и действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий, понимая, что ФИО9 является должностным лицом - представителем власти, по мобильному телефону пригласил последнего в свою машину, имея умысел на дачу взятки в сумме 80000 рублей, то есть в значительном размере лично должностному лицу ФИО5 за совершение последним законного действия, вынесения по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Работник полиции ФИО5 отказался выходить из здания ЛОП к Лаптев А.Н., пояснив последнему, чтобы тот шел в его служебный кабинет, так как он будет проводить его письменный опрос.

06.12.2016 работник полиции ФИО9, находясь в своем служебном кабинете №, Лискинского ЛОП, расположенного по адресу: <адрес>, Д-7, при проведении им проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час.45 мин., опросил Лаптев А.Н., разъяснив после опроса последнему, что по результатам доследственной проверки по материалу будет принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Лаптев А.Н. сообщил Работнику полиции ФИО5 о том, что он отпускал из депо лом черных металлов ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ломпром Воронеж» согласно разнарядки и договора, заключенного между Юго- Восточной дирекцией инфраструктуры и ООО «Ломпром Воронеж», то есть на законных основаниях, никакого умысла на хищение лома черных металлов у него не было. При этом Лаптев А.Н. стал просить ФИО5 быстро и качественно провести проверку по материалу и принять законное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как опасается, что если будет необоснованно возбуждено уголовное дело, то его могут уволить из депо. После этого Лаптев А.Н. заявил работнику полиции ФИО5, что у него в машине имеются документы, которые он хочет приобщить к материалам проверки, после чего вышел на улицу, где, забрав находившиеся у него в машине 80000 рублей, находившихся в почтовом конверте, с целью их дачи в качестве взятки лично работнику полиции ФИО5 за совершение последним заведомо законного действия, а именно, чтобы последний быстро и качественно провел проверку по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и вынес законное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

06.12.2016 около 19 час.50 мин. Лаптев А.Н. зайдя в служебный кабинет № работника полиции ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, ул. «Привокзальная, <адрес>, и действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий, понимая, что ФИО9 является должностным лицом - представителем власти, попытался лично передать последнему в качестве взятки почтовый конверт с находящимися в нем денежными средствами в сумме 80000 рублей банка России: 45 (сорок пять ) купюр достоинством по 1000 рублей и 5 (пять) купюр достоинством по 5000 рублей, то есть в значительном размере, который положил на стол, за которым сидел ФИО5, прося при этом последнего принять данные денежные средства за то, чтобы тот быстро и качественно провел проверку по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту вывоза с территории ВЧДЭ-Лиски металлолома, на двух машинах КАМАЗ в адрес ООО «Ломпром Воронеж» и вынес законное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Лаптев А.Н. обстоятельствам, поскольку ФИО9 деньги взять отказался, сообщил о попытки даче ему Лаптев А.Н. взятки зашедшим в кабинет работникам полиции ФИО10, ФИО11, а также руководству Лискинского ЛОП, после чего помещение его служебного кабинета было осмотрено, а деньги, предложенные Лаптев А.Н. работнику полиции ФИО5 в качестве взятки изъяты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лаптев А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лаптев А.Н., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.

Государственный обвинитель Кузнецов М.А., адвокат Михеев М.В., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении покушения на преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лаптев А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия его суд квалифицирует ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично.

При определении меры наказания подсудимому Лаптев А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им покушения на тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ранее не судимого, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту работы, наличие на иждивении престарелых бабушку и мать, а также адресованное матери подсудимого благодарственного письма.

Из уголовного дела в отношении Лаптев А.Н. следует, что последний был изобличен в покушении на дачу взятки на месте преступления, о совершении преступления и лице, его совершившем, сотрудник полиции сразу сообщил в дежурную часть отдела полиции. Денежные средства, являвшиеся предметом взятки, были изъяты в день совершения преступления при осмотре места происшествия, по делу получены иные достаточные доказательства совершения Лаптев А.Н. преступления, в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления.

Отягчающихнаказание подсудимому Лаптев А.Н. обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказание подсудимому Лаптев А.Н. суд руководствуется положением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление Лаптев А.Н. и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Лаптев А.Н. возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа. При этом суд отмечает, что согласно ст. 46 ч.2 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа, взятки или суммы незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом имущественного положения виновного, который имеет постоянное место работы, его семейного положения, суд считает, что он однократно в состоянии уплатить сумму штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к Лаптев А.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Суд приходит к выводу, что изъятые денежные средства, принадлежащие Лаптев А.Н., являлись средством подкупа должностного лица, то есть орудием преступления, поэтому они подлежат конфискации с обращением в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лаптев А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Меру принуждения - обязательство о явке Лаптев А.Н. – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- один CD-R-диск с видеозаписями от 06.12.2016 с трех камер видеонаблюдения банкомата №340139, расположенного в дополнительном офисе №90113/700 ЦЧБ ПАО « Сбербанка России» по адресу: г. Лиски, ул. Свердлова д. 61 «а», в момент операции по кредитной карте №4276011307510889, хранящийся в опечатанном конверте в уголовном деле - хранить в материалах дела;

- 45 (сорок пять) купюр достоинством по 1000 рублей первая серии ТЛ №6603672, вторая серии ЕЧ №9997460, третья серии ЧН №2135134, четвертая серии ЕТ №1705567, пятая серии ПИ №4972503, шестая серии вЯ №2825280, седьмая серии ТЭ №1385508, восьмая серии ПА №2934678, девятая серии ьМ №4305329, десятая серии то №2726285, одиннадцатая серии лв №5575086, двенадцатая серии ЗК №5504576, тринадцатая серии хЧ №0787931, четырнадцатая серии ах №0589474, пятнадцатая серии тН №7459103, шестнадцатая серии ка №4473916, семнадцатая серии ЧБ №1979871, восемнадцатая серии ГС №7468546, девятнадцатая серии ЯЗ №2667237, двадцатая серии ГА №3920433, двадцать первая серии ЛЗ №6088470, двадцать вторая серии сЯ №5689911, двадцать третья серии гч №7172921, двадцать четвертая серии ЛМ №1662670, двадцать пятая серии АБ №5667265, двадцать шестая серии ТВ №5873162, двадцать седьмая серии ИИ №6990379, двадцать восьмая серии 6П №7441237, двадцать девятая серии ЬЯ №9336244, тридцатая серии ЧП №8354011, тридцать первая серии ЬЧ №2883349, тридцать вторая серии ит №3635877, тридцать третья серии ка №4838793, тридцать четвертая серии ИЧ №3543391, тридцать пятая серии иА №3188494, тридцать шестая серии ВЭ №0538937, тридцать седьмая серии ТГ №0530436, тридцать восьмая серии ЭЕ №7856737, тридцать девятая серии ГК №2265143, сороковая серии ММ №7378023, сорок первая серии ЧА №4277304, сорок вторая серии ЬЕ №6343187, сорок третья серии мх №6700035, сорок четвертая серии ов ^5835664, сорок пятая серии ЬО №4848211 и 7(семь) купюр достоинством по 5000 рублей, одна купюра серии ЕС №1553555, вторая купюра серии бн №2683418, третья купюра серии ВЯ №1478977, четвертая купюра серии бн №6878869, пятая купюра серии АЛ №4387314, шестая купюра серии ЕХ №7471990, седьмая купюра серии ах №1818044, изъятых при осмотре места происшествия 06.12.2017, находящихся на хранении в камере вещественных доказательств Мичуринского следственного отдела на транспорте ММСУТ СК РФ - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий