Решение по делу № 12-151/2021 (12-745/2020;) от 11.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово                                                                                 28 мая 2021 г.

     Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.

     с участием – Орловой А.П.

     рассмотрев жалобу Орловой Елены Александровны на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

              Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 Орлова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административном наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

              Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15:20:46 по адресу: а/д «<адрес>», 44 км+200 м., в г/о Домодедово по направлению в Москву, водитель, управляя транспортным средством марки «НИССАН АЛЬМЕРА» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

             Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлась Орлова Е.А., которая и привлечена к административной ответственности за данное правонарушение.

В жалобе Орлова Е.А. просит отменить данное постановление, как незаконное, поскольку в указанное время и месте она автомобилем не управляла и не могла управлять, так как с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе в ОМВД Якиманка <адрес>. Автомобилем управлял её муж-Орлов Анатолий Петрович.

Прибывший в судебное заседание Орлов А.П., подтвердил, что в день совершения правонарушения автомобилем управлял он и пояснил, что это их семейный автомобиль, которым они пользуются вдвоем. Жена в этот день находилась на службе в ОМВД Якиманка.

Судья, рассмотрев доводы Орловой Е.А., выслушав Орлова А.П., проверив материал по делу об административном правонарушении и представленные заявителем документы, приходит к выводу об удовлетворении жалобы заявителя.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В судебном заседании исследованы: нотариально удостоверенная доверенность, выданная Орловой Е.А. согласно которой она уполномочивает Орлова Анатолия Петровича управлять и распоряжаться автомобилем «НИССАН АЛЬМЕРА» государственный регистрационный знак №, страховой полис серии МММ № в соответствии с котором Орлов А.П. допущен к управлению данным автомобилем.

Таким образом, судья считает доказанным факт, что в момент фиксации правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «НИССАН АЛЬМЕРА» государственный регистрационный знак № управлял Орлов А.П.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Орловой Елены Александровны отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая во внимание, что со дня совершения правонарушения прошло более двух месяцев, дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечении лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Постановление № от 15.10. 2020 г. вынесенное должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о привлечении Орловой Елены Александровны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечении лица к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Мособлсуд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

         Судья                                                                                                          А.А. Скрипст