Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2019 (2-2004/2018;) ~ М-2095/2018 от 27.09.2018

К делу № 2-71/2019 (УИД 23RS0057-01-2018-003171-20)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 08 июля 2019 г.

резолютивная часть решения оглашена: 08.07.2019 г.

мотивированное решение изготовлено: 12.07.2019 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салалыкина К.В.

с участием помощника прокурора Усть-Лабинского района Туманова М.Ф.

представителя истца Колпакова Ф.В.

представителя ответчика – ОМВД России по Усть-Лабинскому району Арутюновой В.Г.

при секретаре Бахтикян И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Воропаева Н.А. к Отделу МВД России по Усть-Лабинскому району, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на ранее занимаемую должность, взыскании денежного довольствия, вещевого довольствия, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратился Воропаев Н.А. с исковым заявлением к Отделу МВД России по Усть-Лабинскому району о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на ранее занимаемую должность, взыскании денежного довольствия, вещевого довольствия, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с начальника Отдела МВД РФ по Усть-Лабинскому району он уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, без выплаты единовременного пособия в соответствии с п. 6 ч. 8 ст. 3 Федерального закона РФ от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». До вынесения приказа об увольнении ответчиком был незаконно и необоснованно оставлен без реализации поданный им рапорт от 15.08.2018 г. об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ по выслуге лет, дающее право на получение пенсии, с 16.08.2018 г.. При наложении на него самого строгого дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел ответчик не учел его прежнюю исключительно положительную характеристику, общий продолжительный стаж службы, наличие целого ряда наград и поощрений. Сотрудник органов внутренних дел привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина, тогда как он никакого нарушения служебной дисциплины не допускал и никакой его вины ни в чем не имеется. На момент проведения служебной проверки и его увольнения он был временно нетрудоспособен, о чем было известно лицам, проводившим данную проверку. Кроме того, ему никто о приостановлении проверки не сообщал, что свидетельствует о ее явной незаконности. Приказ о назначении комиссии для проведения служебной проверки и плана ее проведения в отношении него не предоставлялся. Кроме того, грубым нарушением служебной дисциплины является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, что не имело место с его стороны. Ни одного из видов нарушений служебной дисциплины с его стороны допущено не было, в связи с чем привлечение его в дисциплинарной ответственности явно незаконно и необоснованно. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу, что не соблюдено в отношении него. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки, что не было соблюдено в отношении него, так как он находился непрерывно на больничном до 31.08.2019г.. Просит суд признать незаконным заключение служебной проверки Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району в отношении инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району лейтенанта полиции Воропаева Н.А., признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, признать незаконным оставление без реализации Отделом МВД России по Усть-Лабинскому району рапорта от 15.08.2018 г. Воропаева Н.А. об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ по выслуге лет, дающее право на получение пенсии, обязать Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району устранить допущенные нарушения прав Воропаева Н.А., обязать Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району восстановить Воропаева Н.А. на должность инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району, обязать Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району после восстановления в должности Воропаева Н.А. реализовать рапорт от 15.08.2018 г. об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ по выслуге лет, дающее право на получение пенсии, с 16.08.2 018 г. с выплатой единовременного пособия в соответствии с п. 6 ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскать с Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району в пользу Воропаева Н.А. денежное довольствие в период с 28.08.2018 г. до восстановления на службе в органах внутренних дел на должность инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району, взыскать с Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району в пользу Воропаева Н.А. денежные средства за переработку установленной продолжительности рабочего времени за весь период работы на должности инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району, взыскать с отдела МВД России по Усть-Лабинскому району в пользу Воропаева Н.А. компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000000 руб., возложить на ответчика все судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца Колпаков Ф.В. уточнил исковые требования в части взыскания с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю» в пользу Воропаева Н.А. денежной компенсации за неполученное вещевое имущество за период с 28.08.2015 г. по 28.08.2018 г., компенсации причиненного морального вреда в размере 10000000 руб..

Представитель ответчика Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району Арутюнова В.Г. просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» Синах Т.В. в судебном заседании просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Воропаева Н.А..

Помощник прокурора Усть-Лабинского района Туманов М.Ф. в судебном заседании считает, что исковые требования Воропаева Н.А. о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел, восстановлении на ранее занимаемую должность, взыскании денежного довольствия, вещевого довольствия, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Воропаева Н.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служба в органах внутренних дел является федеральной государственной службой.

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Как установлено в судебном заседании Воропаев Н.А. проходил службу в должности инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением служебной проверки по факту ведения инспектором (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Н.А. Воропаевым разговора неслужебного характера с водителем остановленного автомобиля Ниссан, который выражался в попытке получения денежного вознаграждения за непринятие мер административного воздействия за допущенное нарушение ПДД, а также за внесение в бланк административного материала заведомо ложных сведений о совершении водителем С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, от 23.08.2018 г., установлено, что поведение и поступки Воропаева Н.А., находившегося в соответствии с постовой ведомостью в служебное время, в патрульном автомобиле, в форменном обмундировании, при выполнении своих служебных обязанностей, относящиеся к основным, умышленно составил в отношении С. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний якобы нарушил в г. Усть-Лабинске по ул. Ленина, 66а Правила дорожного движения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ «нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств (инвалидов)», предусматривающие наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, не отвечает высоким требованиям, предъявляемым к сотруднику полиции, не соответствует критерию безупречности, а потому нанесло урон его авторитету как лица, призванного стоять на страже порядка. Согласно решению Усть-Лабинского районного суда от 31.05.2018 г. постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району Воропаева Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении С. к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ отменено за отсутствие состава административного правонарушения. Данное решение вступило в законную силу 14.06.2018 г.. Таким образом, инспектор ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району лейтенант полиции Воропаев Н.А. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в непринятии в служебное время мер, направленных на сохранение своих чести и достоинства, как представителя органов государственной власти, совершении поступка из соображений личной заинтересованности, наносящего ущерб репутации сотрудника органа внутренних дел и авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Кроме того, в ходе проведения служебной проверки факт ведения инспектором (дорожно-патрульной службы) ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району лейтенантом полиции Н.А. Воропаевым разговора неслужебного характера с водителем остановленного автомобиля Ниссан, выражавшегося в попытке получения денежного вознаграждения за непринятие мер административного воздействия за допущенное нарушение ПДД на момент окончания служебной проверки документально не подтвержден, в связи с чем, окончательное решение по данному факту необходимо принять после принятия решения по материалам уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району лейтенанта полиции Воропаева Н.А. уволить из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Согласно Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних, Воропаеву Н.А. под роспись были разъяснены основания для расторжения контракта в соответствии со статьей 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок увольнения, определенный приказом МВД России от 01.02.2018 № 50 «об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации». Доведены положения Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 5 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядка представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, на Воропаева Н.А. было оформлено представление к увольнению. С представлением к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации Воропаев Н.А. был ознакомлен под роспись 28.08.2018 года.

28.08.2018г. Воропаев Н.А. был ознакомлен с приказом Отдела МВД России по <адрес> от 28.08.2018г. № л/с об увольнении. Кроме того, в этот же день, Воропаеву Н.А. вручены выписка из приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, трудовая книжка и военный билет.

Таким образом, основанием для увольнения истца послужило заключение служебной проверки, утвержденное 23.08.2018г. начальником Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району полковником полиции В.В. Артюковым.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Заключением служебной проверки Воропаев А.Н. признан виновным в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел - проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции.

Необходимо принимать во внимание, что причиной увольнения истца со службы послужил совершенный им проступок, умаляющий авторитет сотрудника органов внутренних дел, который был подтвержден в ходе проведения служебной проверки. Этот проступок противоречил требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность. В ходе служебной проверки были установлены нарушения истцом требований федерального законодательства и нормативно – правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере органов внутренних дел.

Для решения вопроса о законности выводов заключения служебной проверки юридически значимым обстоятельством являлось установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1,2,4,7,8,9 и 11части 3 статьи 82 вышеуказанного Федерального закона. (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 300 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части совершенствования регулирования отдельных вопросов прохождения службы в органах внутренних дел»).

В судебном заседании представитель истца ссылается на то, что Воропаев Н.А. был уволен в период временной нетрудоспособности. Вместе с тем, данное обстоятельство в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» судом не может быть принято во внимание. Кроме того, в судебном заседании истцом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих, что проверка была проведена с нарушением действующего законодательства. Так в судебном заседании было установлено, что истец был уведомлен, что в отношении него проводится проверка и 27.07.2018 г. давал пояснения по данному факту. Кроме того, истцу был направлен ответ за исходящим 94/04-26992 от 28.08.2018 о том, что его рапорт рассмотрен, однако в виду того, что в отношении него проводится служебная проверка решение об увольнении по вышеуказанным основаниям будет рассмотрено по результатам служебной проверки, о чем ему будет сообщено дополнительно.

Таким образом, Воропаев Н.А. ознакомлен с заключением проверки и приказом Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району «По личному составу» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а также с приказом Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району в установленные Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ сроки, соответственно нарушений порядка ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания не имеется. Следовательно, Воропаев Н.А. в период временной нетрудоспособности приходил на работу, давал объяснения, расписывался в документах, получал документы. Процедура увольнения Воропаева Н.А. из органов внутренних дел произведена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, нарушений допущено не было и правовых оснований для признания незаконным приказа Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, у суда не имеется.

15 августа 2018 года в Отдел МВД России по Усть-Лабинскому району поступил рапорт Истца об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающее право на получение пенсии с 16 августа 2018 года.

В судебном заседании было установлено, что истец заведомо знал о том, что в отношении него проводится служебная проверка, и был об этом уведомлен, так как 27 июля 2018 года дал объяснения по данному факту. Так же, истец 23.08.2018 года был ознакомлен под роспись с материалами служебной проверки.

23 августа 2018 года начальником Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району полковником полиции В.В. Артюковым утверждено заключение служебной проверки, где принято решение об увольнении Воропаева Н.А. со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Таким образом, факт наличия в действиях истца дисциплинарного проступка на момент предупреждения работодателя о предстоящем увольнении уже был ему известен.

Так, в соответствии с п. 5.3 Директивы МВД России от 27.02.2015 № 1 дсп руководителям органов, организаций и подразделений МВД России необходимо исключать случаи увольнения по положительным основаниям сотрудников, совершивших правонарушения, несовместимые со службой в органах внутренних дел.

Пункт 8.3. Решения коллегии Министерства внутренних дел Российской Федерации «О неотложных мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного приказом МВД России от 23.03.2012 года № 211, устанавливает обязанность руководителей территориальных органов МВД России привлекать к дисциплинарной ответственности руководителей, допустивших факты увольнения сотрудников, грубо нарушивших служебную дисциплину, без проведения служебной проверки и принятия комплекса необходимых воспитательно-профилактических мер.

Также, пунктом 1.4. Распоряжения ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.09.2012 № 235 «О повышении ответственности руководителей за совершение подчиненными сотрудниками преступлений и чрезвычайных происшествий» руководителям запрещено до завершения служебной проверки и принятия мер к виновным сотрудникам допускать их увольнение по положительным основаниям.

При этом, согласно ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

У руководителя отсутствовала обязанность по рассмотрению альтернативного варианта увольнения истца по выбранному им основанию (по инициативе сотрудника), поскольку к моменту реализации рапорта об увольнении служебная проверка была инициирована, решение о наличии отрицательного основания увольнения было принято.

На работодателя законом не возлагается обязанность рассматривать рапорт сотрудника об увольнении по собственной инициативе и удовлетворять его при наличии фактов, дающих основания для его увольнения по другим основаниям, в частности в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Учитывая то, что право выбора основания увольнения у истца в данном случае отсутствует, так как основание расторжения контракта, предусмотренное п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в перечень, установленный ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не входит, требование Истца об изменении основания увольнения несостоятельно.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании денежного довольствия, вещевого довольствия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 г. N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, действующий до 2 апреля 2018 года (далее также - Порядок).

Пунктом 18 названного Порядка предусмотрено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

При этом, в соответствии с действующим в период прохождения истцом службы Порядком, для реализации сотрудником органов внутренних дел права на выплату указанной денежной компенсации необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Как установлено в судебном заседании истец с рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в период прохождения службы в Отделе МВД России по Усть-Лабинскому району с 16.02.2012 года по 28.08.2018 года не обращался.

В силу п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 № 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно справки командира ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району с рапортом о получении компенсации за переработку установленной продолжительности рабочего времени и о предоставлении дней отдыха за работу, выполненную сверх установленной законом продолжительности рабочего времени праздничные и выходные дни в период времени с 16.02.2012 по 28.08.2018 лейтенант полиции Воропаев Н.А. не обращался.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника ОВД по основанию предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82, сотрудник в порядке, определенным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

В судебном заседании было установлено, что Воропаев Н.А. получил на руки 05.09.2018 г. справки на выплату денежной компенсации по милиции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11650 руб. 20 коп., на выплату денежной компенсации по полиции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41678 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14390 руб. 59 коп., а также справку-расчет на удержание за вещевое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1493 руб. 06 коп.. согласно справки-расчета на удержание за вещевое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ Воропаев Н.А. внес в кассу ОМВД России по Усть-Лабинскому району 1493 руб. 06 коп.. Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» из ОМВД России по Усть-Лабинскому району Воропаеву Н.А. выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования на общую сумму 67718 руб. 79 коп..

Следовательно, оснований для взыскания с ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Краснодарскому краю» денежной компенсации в пользу истца, у суда не имеется.

В связи с тем, что основные требования истца не удовлетворены, то также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, приговором Усть-Лабинского районного суда от 10.04.2019 г. Воропаев Н.А. осужден поч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 02 (два) годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах системы МВД РФ сроком на 02 (два) года, условно с испытательным сроком 02 (два) года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04.06.2019 г. приговор Усть-Лабинского районного суда от 10.04.2019 г. оставлен без изменения.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░