Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-262/2019 от 05.09.2019

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 58 Новикова С.Е.                                Дело № 12-262/2019

    РЕШЕНИЕ

9 октября 2018 года                                                      с. Устье Усть-Кубинский район

                                              Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И., рассмотрев жалобу защитника Соловьева М.С. – Пинаевой Н.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 8 августа 2019 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 8 августа 2019 года Соловьев М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что управляя транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, 08.12.2018 в 04 час 30 минут по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В жалобе защитник Соловьева М.С. – Пинаева Н.С. просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы в связи с незначительностью пропуска и нахождением в другом городе в командировке по работе, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Считает, что мировым судьей не полно и не всесторонне исследованы все обстоятельства, в результате чего не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу. Соловьев М.С. не управлял чужим транспортным средством, протокол о передаче транспортного средства сотрудниками не составлялся, т.е. факта передачи не было. Факт управления транспортным средством материалами дела не установлен. Материалы дела не подтверждают вывод о том, что Соловьев М.С. являлся субъектом данного правонарушения – водителем транспортного средства указанной марки. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие управление Соловьевым М.С. чужим транспортным средством – нет ни видео, ни аудиофиксации, ни показаний понятых. От управления его отстраняли сотрудники, которые уже окончили службу, но не сдали жетоны и средства принуждения. На видео видно, что на привлекаемом к административной ответственности мужчине имеются следы побоев, синяки и кровоподтеки. Факт нарушения в протоколе указан 04:30 час., а на видео в 03:42 час. он уже отказался от прохождения освидетельствования. Видео и понятых при отстранении не было. Инспектор ДПС вне службы не может иметь значок, соответственно, регулировщиком не является и не имеет права останавливать транспортное средство.

Соловьев М.С. и его защитник Пинаева Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Ляпин Р.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу защитника Соловьева М.С. – Пинаевой Н.С. в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель вправе обжаловать постановление по делу.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Исходя из смысла статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если последний день срока, исчисляемого сутками, приходится на нерабочий день, на первый следующий за ним рабочий день он не переносится. Правило переноса последнего дня срока в этом случае распространяется только на сроки, исчисляемые днями.

Копия постановления об административном правонарушении получена Пинаевой Н.С. 22.08.2019, следовательно, последним днем срока для подачи ею жалобы на постановление является 1 сентября 2019 года. Так как, согласно материалам дела, конверт с жалобой Пинаевой Н.С. сдан в отделение Почты России 30.08.2019, суд считает, что защитником Пинаевой Н.С. срок на подачу жалобы не пропущен, поэтому восстанавливать его нет необходимости, следовательно, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока следует отказать.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 1.1. ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу № от 8 декабря 2018 года, Соловьев М.С., управляя транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в 04 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом № от 08.12.2018 об административном правонарушении, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования от 08.12.2018 №, рапортами ФИО5 и ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и другими материалами дела.

Оценив данные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Соловьева М.С. в совершенном административном правонарушении.

Нарушений при производстве по административному делу, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено, принятое решение мировым судьей подробно мотивировано.

Содеянному дана верная юридическая оценка, административное наказание назначено с учетом требований закона. Дело рассмотрено в установленные законом сроки. Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы были предметом проверки мирового судьи, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, при этом доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░ 8 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░ 8 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░░