Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2020 ~ М-665/2020 от 10.03.2020

УИД 70RS0002-01-2020-000876-44

Дело № 2–627/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н,

при секретаре: Рукосуеве Л.В.,

помощнике судьи Аникиной О.В.,

истца Столярова Е.О.,

представителя истца Попова Д.Ю.,

помощников прокурора Думлер Ю.Г., Акимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Столярова Е.О. к Столярову Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Столяров Е.О. обратился в суд с иском к Столярову Д.О., указывая, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

В квартире в качестве члена его семьи был вселен и зарегистрирован ответчик - Столяров Д.О., который приходится ему братом.

В 2015 году Столяров Д.О. выехал из занимаемой квартиры, забрала все свои вещи, с указанного времени попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Ответчик, оставаясь зарегистрированным в квартире не несет расходов по содержанию жилья.

Ссылаясь на ст. 67, 69, 83 ЖК РФ, просил признать Столярова Д.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес обезличен>

В судебном заседании Столяров Е.О. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснил дополнительно, что ответчик проживал в спорной квартире с вселения в 1991 г. до 2015 года. Добровольно выехав из квартиры, Столяров Д.О. не проживает в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем полагает, что он утратил право пользования квартирой.

Действующий на основании доверенности 70 АА 1393020 от 28.02.2020 г. представитель истца Попов Д.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные Столяровым Е.О. искровые требования.

Ответчик Столяров Д.О., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации в пункте 68 Постановление от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом ответчик извещался о времени и месте судебного заседания по месту своего жительства, совпадающему с местом регистрации – <адрес обезличен> заказная корреспонденция откуда возвращена в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен по правилам статьи 113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в свою очередь неполучение им направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, учитывая мнение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования обоснованными, суд приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть его лишен произвольно. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 40).

Данная норма нашла свое закрепление в ст. 3 ЖК РФ.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Исходя из ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.04г. № 189 ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ и длятся до настоящего времени, т.е. носят длящийся характер, то при рассмотрении данного дела суд будет руководствоваться как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и ЖК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании ордера № 382 от 13.05.1991 г. ФИО1 с членами своей семьи ФИО2 (муж), Столяровым Е.О. (сын) и Столяровым Д.О. (сын), были вселены в жилое помещение – квартиру <адрес обезличен>

Представленная ФИО1 квартира в последующем была переадресована в квартиру <номер обезличен> на основании постановления главы администрации № 388 от 16.11.1999 г.

На момент обращения с иском в суд в данной квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель Столяров Е.О. (с 04.03.1999 г.), его брат - Столяров Д.О. (с 17.01.2006 г.), а также дети ФИО3. (с <дата обезличена>) и ФИО4. (<дата обезличена>).

Нанимателем жилого помещения является истец Столяров Е.О. на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 30.03.2016 г.

Бывший наниматель жилого помещения ФИО1 умерла, как и ее супруг ФИО2 (свидетельства о смерти <номер обезличен> соответственно.)

В силу ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на момент вселения Столярова Д.О. в спорную квартиру, она вселялся в данную квартиру в качестве сына нанимателя, в связи с чем, приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, что не оспаривается истцом.

Обратившись в суд с иском о признании Столярова Д.О. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес обезличен>, Столяров Е.О. ссылается на отсутствие ответчика в спорной квартире с 2015 года по настоящее время, и на добровольный отказ Столярова Д.О. от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 83 ГК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом, при решении вопроса о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца и свидетелей ФИО5, ФИО6, данных ими в судебном заседании следует, что в 2015 году Столяров Д.О. выехал из квартиры на другое место жительство, забрав все свои вещи, больше действий вселиться в спорную квартиру не принимал, коммунальные услуги не оплачивает.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что Столяров Д.О. на протяжении длительного времени с 2015 г. в спорной квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилья, его выезд не носит вынужденный и временный характер, вещей Столярова Д.О. в квартире нет, действий, свидетельствующих о желании сохранить за собой право пользования жилым помещением Столяров Д.О. не совершал, обязанности по исполнению договора социального найма не выполняет.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика Столярова Д.О. из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании Столярова Д.О. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Столярова Е.О. к Столярову Д.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Столярова Д.О. <дата обезличена> г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Взыскать с Столярова Д.О. в пользу Столярова Д.О. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение является основанием для снятия Столярова Д.О. <дата обезличена> г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен 10.08.2020 г.