Решение по делу № 2-4682/2015 ~ М-2708/2015 от 07.05.2015

№2-4682/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года                                                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Дуниной О.А.,

при секретаре                                      Диц А.А.,

с участием истца                                 Назарова Д.А.,

представителя истца                         Мухина Д.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Д.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров Д.А. . обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей, под 8,67% годовых на срок 36 месяцев. При заключении кредитного договора банком незаконно была единовременно удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей за выдачу кредита. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его исковые требования к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя. Постановлено признать недействительным условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Назарова Д.А. в части взимания комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Назарова Д.А. денежные средства, уплаченные за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Назарова Д.А. отказать. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рулей, штраф в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета. Данное решение было исполнено ответчиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо от Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в котором была справка 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ и письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому, он получили в ДД.ММ.ГГГГ году в Восточно-Сибирском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК» налогооблагаемый доход по ставке 13% в размере <данные изъяты> рубля, состоящий из процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля и возмещения судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей. Разъяснена обязанность по его уплате в бюджет. Полагает, что полученные им денежные средства по вступившему в законную силу решению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеют характер возмещения ему ущерба в силу закона РФ «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, и не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Просит обязать ОАО АКБ «РОСБАНК» исключить из сумм налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, выданной Назарова Д.А. в размере <данные изъяты> руб. Обязать ОАО АКБ «РОСБАНК» направить уточненную справку по форме 2 –НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год на Назарову Д.С. в ИФНС России по <адрес>.

В судебном заседании истец Назарова Д.А. , представитель истца Мухин Д.Г. (действующий на основании доверенности 24.06.2015 года) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд отзыв, в котором выразил несогласие с иском, в котором указал, что перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный ст.217 НК РФ, является исчерпывающим. Суммы процентов за пользование чужими денежными средствами физического лица, неустойка, возмещение банком судебных расходов физического лица, включая расходы на оплату услуг представителя подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке по ставке 13%. У банка отсутствовала возможность удержать налог, сведения о полученном заемщиком доходе и сумме начисленного НДФЛ были направлены банком в адрес заемщика, а также в налоговый орган по месту чета банка. (л.д. 12-13).

В судебное заседание представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с.п.1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4, 5 статьи 226 НК РФ установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Назарова Д.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично; признать недействительным условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Назарова Д.А. в части взимания комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Назарова Д.А. денежные средства, уплаченные за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.; в остальной части в удовлетворении исковых требований Назарова Д.А. отказать; взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рулей; взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» штраф в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета (л.д. 6-7-оборот)

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> вступило в законную силу.

ОАО АКБ «РОСБАНК» направило истцу уведомление исх № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности удержания налога на доходы физических лиц, где указал, что Назарова Д.А. был получен доход в размере <данные изъяты> рубля, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., возмещения судебных издержек в размере <данные изъяты> руб., а также о том, что сведения о полученном доходе направлены в налоговый орган по месту учета банка в виде справки 2-НДФЛ.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам. Исходя из системного толкования указанного пункта суммы, взысканные по решению суда не могут быть отнесены к доходам, подлежащим налогообложению, поскольку такой доход заранее не заявлен (не установлен), и получен не по долговому обязательству.

Как следует из смысла действующего законодательства выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относится к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Сумма неустойки, также как и проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что включение ответчиком ОАО АКБ «РОСБАНК» выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. взысканной в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу Назарова Д.А. в облагаемый доход является не обоснованным, в связи с чем исковые требования Назарова Д.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назарова Д.А. удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «РОСБАНК» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, выданной Назарова Д.А. , доход в размере <данные изъяты> рубля.

Обязать Публичное акционерное общество «РОСБАНК» направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год на Назарова Д.А. в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда, изготовленного 02 июля 2015 года.

Председательствующий                            О.А.Дунина