Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4934/2013 ~ М-4382/2013 от 26.08.2013

Дело № 2-4934/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: Василенко Н.С.,

при секретаре: Суплотовой А.И.

10 декабря 2013 года                         в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» о понуждении к производству ремонтных работ, возмещении материального ущерба,

                    УСТАНОВИЛ:

Иваненко Ю.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ООО «Первая управляющая компания» о понуждении к производству ремонтных работ, возмещении материального ущерба. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры №..., расположенной в <адрес>. В период времени с "."..г. по "."..г. по причине нарушения целостности мягкой кровли крыши дома неоднократно образовывалось затопление различных комнат в квартире истца. "."..г. был составлен акт о затоплении, "."..г. был составлен комиссионный акт о затоплении, комиссия пришла к выводу о необходимости ремонта кровельного покрытия. "."..г. по почте и по факсу ответчику была направлена письменная претензия о проведении экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта, проведении ремонта кровельного покрытия. "."..г. в связи с бездействием ответчика истец вынуждена была обратиться к эксперту с целью проведения исследования об оценке рыночной стоимости ущерба по затоплению квартиры. Согласно отчету №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта составила <...>. Просила обязать ответчика произвести ремонт кровельного покрытия <адрес>, произвести ремонт кровли козырька приставной лоджии <адрес>, установить отливы на лоджии <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, взыскать с ООО «Первая управляющая компания» сумму материального ущерба в размере <...> рублей, пеню с "."..г. по день вынесения решения суда, <...> рублей – расходы за составление экспертного исследования, <...> рублей – компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец Иваненко Ю.Н. и ее представитель Строева О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Первая управляющая компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, представили ходатайство об отложении дела в связи с участием представителя в Арбитражном суде Волгоградской области.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В данном случае, ООО «Первая управляющая компания» ссылаясь на нахождение представителя в Арбитражном суде в день рассмотрения дела, не представила суду доказательств, с достоверностью подтверждающих данный факт, кроме того аналогичное ходатайство поступало от представителя ответчика на судебное заседание, назначенное на "."..г., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства приходит к следующему:

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, крыши отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования.

В судебном заседании установлено, что Иваненко Ю.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 8,9, 12-14).

"."..г. комиссией ООО «Первая управляющая компания» был составлен акт проверки технического состояния кровли жилого помещения и кровли приставной лоджии комнаты №1, туалета <адрес>. В результате обследования установлено "."..г. во время выпадения атмосферных осадков (мокрый снег) произошло затопление приставной лоджии <адрес>. В результате затопления выявлено следующее: течь талой воды по стенам лоджии. Затекание происходит в месте сопряжения козырька лоджии со стеновой панелью жилого дома. Наблюдается течь воды по деревянному балконному блоку, набухание наружной двери. На лоджии в правом углу разрушена частично цементная заделка. В местах сопряжения деревянной балконной рамы и боковых панелей лоджии наблюдается нарушение окрасочного слоя, течей не обнаружено. В комнате №... на потолке, на клее окрасочном слое имеются сухие пятна размером 0,15 х 0,2 м и 0,15 х 0,6 м желтого цвета. В туалете на стене на обоях улучшенного качества желтое сухое пятно в месте расположения вентиляционного окна. При обследовании кровли козырька лоджии установлено: кровельное покрытие находится в неисправном состоянии, наблюдается вздутие, растрескивание, разрывы. При обследовании кровли жилого дома наблюдается частичное растрескивание кровельного покрытия. Комиссия пришла к заключение о том, что требуется произвести ремонт кровли козырька приставной лоджии <адрес> установления причин затопления комнаты №... и туалета требуется произвести дополнительное обследование во время выпадения атмосферных осадков (л.д. 10).

"."..г. комиссией ООО «Первая управляющая компания» составлен акт обследования технического состояния мягкой кровли над квартирой №... <адрес>, согласно которому "."..г. силами подрядной организации ОО СК «<...>» выполнен текущий ремонт мягкой кровли над квартирой №... и кровли козырька приставной лоджии данной квартиры (л.д. 11).

"."..г. комиссией ООО «Первая управляющая компания» составлен акт обследования технического состояния <адрес>, в результате обследования установлено, что в комнате №... в правом углу от окна имеется темное пятно следы старого затопления на потолке (побелка) размером 0,15х0,10 м, вентиляция в рабочем состоянии, санузел – наблюдаются следы старого затопления на стене (обои) размером 1,5 м х 0,1 м, пришли к заключению о необходимости ремонта лоджии (л.д. 15, 16).

"."..г. комиссией ООО «ПУС» на основании заявки жильца <адрес> о течи с кровли лоджии проведено обследование технического состояния квартиры, в результате которого установлено, после дождя в <адрес> на лоджии К-1 намокло: потолок (улучшенная окраска) пятно размером 1,5 м х 1,0 м, стена – (улучшенная штукатурка) пятна размером 2,5 м х 0,5 м и 0,50 х 0,5 м, пол из ламината – залит водой, комиссия пришла к заключению о том, что требуется ремонт кровельного покрытия на лоджии и установка отливов (л.д. 17).

"."..г. Иваненко Ю.Н. обратилась в ООО «Первая УК» с претензией, в которой просила за счет управляющей компании провести экспертизу стоимости восстановительного ремонта лоджии, провести ремонт кровельного покрытия крыши над принадлежащей ей квартирой (л.д. 18).

"."..г. Иваненко Ю.Н. обратилась с претензией в ООО «Первая УК», просила в добровольном порядке возместить причиненный ей материальный ущерб заливом <адрес> в сумме <...> рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей (л.д. 19).

Как следует из экспертного исследования №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта <адрес> в результате затоплений, произошедших с "."..г. по "."..г. год составляет <...> (л.д. 21-29).

На основании определения суда от "."..г. судом по ходатайству ответчика назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «<...>» для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры в связи с затоплениями, произошедшими в период с "."..г. по "."..г. годы по адресу <адрес>, согласно выводов которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет <...> рублей (л.д. 80-103).

Правоотношения, возникшие между сторонами на основании ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", ГК РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. (п. 159 Правил).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик, управляя многоквартирным домом, принял на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, однако исполнял их ненадлежащим образом, ввиду чего в результате протекания кровли крыши многоквартирного дома по причине ее неудовлетворительного состояния, произошло затопление квартиры истца, что нашло отражение в заключение эксперта. Указанным заключением также установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры в размере 52140 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Иваненко Ю.Н.

Согласно п. 149 Правил потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 Правил.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, уполномоченная организация, допустившая такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

"."..г. Иваненко Ю.Н. обратилась в ООО «Первая УК» с претензией, в которой просила за счет управляющей компании провести экспертизу стоимости восстановительного ремонта лоджии, провести ремонт кровельного покрытия крыши над принадлежащей ей квартирой (л.д. 18).

"."..г. Иваненко Ю.Н. обратилась с претензией в ООО «Первая УК», просила в добровольном порядке возместить причиненный ей материальный ущерб заливом <адрес> в сумме <...> рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей (л.д. 19).

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Первая УК» пени за период с "."..г. по день вынесения решения суда, суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению и считает с ответчика подлежит взысканию пени в размере <...>

В части требований Иваненко Ю.Н. об обязании ответчика произвести ремонт кровельного покрытия дома №... произвести ремонт кровли козырька приставной лоджии квартиры №..., установить отливы на лоджии <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, суд приходит к следующему.

Из протокола внеочередного собрания собственников помещений по адресу <адрес> следует, что собственниками жилых помещений принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление, а также о расторжении договора управления многоквартирным домом №... от "."..г. с "."..г. (л.д.55-58).

В связи с тем, что с "."..г. с ООО «Первая УК» расторгнут договор управления многоквартирным домом №... по <адрес>, избрана форма управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления, оснований для обязания ООО «Первая УК» произвести ремонт кровельного покрытия <адрес>, произвести ремонт кровли козырька приставной лоджии <адрес>, установить отливы на лоджии <адрес>, расположенного по адресу <адрес> не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Истец вправе заявить, а суд удовлетворить иск данной категории в любом объеме с учетом обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества дома повреждено жилище истца, которая длительное время с 2011 года испытывает существенные бытовые неудобства, что причиняет истцу нравственные страдания.

С учетом степени характера нравственных страданий истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ООО «Первая УК» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме по <...> рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взысканию в пользу Иваненко Ю.Н. штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, с ООО «Первая УК» подлежит взысканию штраф в размере <...>

Иваненко Ю.Н. "."..г. оплачено <...> рублей <...>. за составление экспертного исследования №... от "."..г. года, что подтверждается копией квитанции №... от "."..г. (л.д. 34).

    Таким образом, истец понесла затраты, связанные с оценкой ущерба, поскольку при обращении в суд должна была доказать размер причиненного ущерба, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <...> рублей подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет права и обязанности эксперта, но не регулирует распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из п. 3 ст. 95 эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от "."..г. по делу назначена товароведческая экспертиза, расходы по оплате которой возложены на ответчика ОАО «Первая управляющая компания» данная экспертиза назначена по ходатайству представителя ответчика, оспаривавшей размер стоимости восстановительного ремонта квартиры. Судом установлено, что ООО «Первая управляющая компания» оплату экспертизы не произвело.

"."..г. поступило заключение эксперта, а также заявление о возмещении понесенных затрат при проведении автотехнической экспертизы в размере <...> рублей (л.д. 79).

    Поскольку определением суда расходы по производству экспертизы были возложены на ООО «Первая управляющая компания» для проверки доводов представителя ответчика о размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, требования Иваненко Ю.Н. о взыскании ущерба удовлетворены, таким образом у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от оплаты расходов по проведению экспертизы и считает с ООО «Первая управляющая компания» следует взыскать расходы за проведение товароведческой экспертизы в размере <...> рублей в пользу ООО «<...>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «<...>» ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №... ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                            ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░░