Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8986/2019 ~ М-4686/2019 от 29.04.2019

Дело №

24RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Советовой ФИО7 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО «Бинбанк» (после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») на сумму 337 389,38 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, до истечения 14 дней с момента заключения договора, истица обратилась в банк с заявлением о намерении досрочно погасить кредит. Ответчик отказал истцу в реализации данного права. На момент обращения с указанным заявлением на счету истицы было 305 00 рублей. Поскольку ограничение права по досрочному возврату кредита является нарушением права истца как потребителя, просит признать обязательство ФИО1 перед ответчиком по кредитному договору с ПАО «Бинбанк» исполненным в размере 305 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности на указанную дату; обязать ПАО Банк «ФК Открытие» осуществить перерасчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО4 (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала, просила в иске отказать, поскольку заявление о досрочном погашении кредита истицей при посещении офиса банка ДД.ММ.ГГГГ подписано не было.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» (после реорганизации ПАО «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 заключили договор о потребительском кредите N № по продукту «Кредит наличными», по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 337 389,38 рублей под 18,99% годовых. Сторонами в кредитном договоре согласован срок возврата кредита 84 месяца с даты выдачи кредита, либо дата подачи заявления заемщиком заявления о расторжении договора банковского счета, открытого на основании договора, указанного в п. 9 Индивидуальных условий, если такое заявление подано до полного надлежащего исполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору. Срок возврата кредита может быть изменен в случаях и в порядке, указанных в Общих условиях кредитования по продукту «Кредит Наличными».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление на страхование, согласно которому страхование является добровольным и может быть оплачено с банковского счета Страхователя (Застрахованного) при этом денежные средства для оплаты страховой премии могут быть внесены на указанный банковский счет в том числе и наличными. Настоящим заявлением ФИО1 изъявила желание заключить договор страхование по программе жизни и здоровья заемщиков кредитов на условиях Правил САО «ВСК» №. В случае заключения договора страхования, Выгодоприобретателем по договору страхования по всем страховым рискам назначается Страхователь (Застрахованный), а в случае его смерти – его наследники.

Во исполнение указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан полис-оферта страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов № №, в котором указано, что страхование является добровольным и может быть оплачено с банковского счета страхователя (застрахованного). Настоящим полисом-офертой между САО «ВСК» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов на условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и Правил САО «ВСК» № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода. Согласно п. 5 Полиса-оферты страховая сумма составляет 337 389,38 рублей, согласно п. 6 Полиса-оферты страховая премия составляет 32 389,38 рублей. Страхователь уведомлен, что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг. Уведомлен, что он вправе не принимать данный Полис-оферту и в праве не страховать предлагаемые данным Полисом-офертой риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ПАО «БИНБАНК» подписано заявление (оферта) на открытие картсчета, получение международной банковской расчетной карты в рамках продукта «Кредит наличными», согласно которому между сторонами заключен договор на открытием и обслуживание счета с использованием банковской карты. Договор картсчета заключается с целью выдачи и погашения кредита по кредитному договору N №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ПАО «БИНБАНК», согласно которому она поручает ПАО «БИНБАНК» в дату заключения договора личного страхования осуществить перевод с её банковского счета №, открытого в ПАО «БИНБАНК», денежных средств в размере 32 389,38 рублей в пользу ПАО «БИНБАНК», выступающего в качестве представителя страховой компании САО «ВСК», в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования, назначение платежа: «Оплата страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК».

Согласно выписке по счету №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 389,38 рублей, размер перечисленной в САО «ВСК» страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 32 389,38 рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей, которым отказано в удовлетворении требований истицы о расторжении кредитного договора с ПАО «БИНБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в ходе рассмотрения дела судом признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «БИНБАНК» с заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в настоящее время нет необходимости в кредитных денежных средствах, суммой в размере 305 000 рублей и страховой суммой в размере 32 389,38 рублей, она не воспользовалась.

Для досрочного погашения кредита ответчиком ПАО «БИНБАНК» истцу было выдано заявление о намерении произвести полное досрочное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью кредитного договора с даты подписания банком денежных средств в порядке, предусмотренном в настоящем заявлении. При этом заемщик ФИО1 данное заявление подписывать отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу направлен ответ, из которого следует, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, по всем вопросам, связанным со страхованием (досрочное расторжение договора страхования) просят обращаться в страховую компанию САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предусмотрено «В случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе Страхователя, часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату. Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ досрочно прекращается по инициативе Страхователя с 19.12.2017г. Расчет суммы страховой премии, подлежащей возврату Страхователю, а также ее перечисление, производится Страховщиком в течение 14 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения путем перечисления денежных средств по реквизитам получателя ФИО1»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в САО «ВСК» заявление о прекращении договора страхования, согласно которому часть неиспользованной премии за неистекший период действия договора просила перечислить на свой счет. Согласно выписке по лицевому счету по вкладу ДД.ММ.ГГГГ на счет истица в ПАО Сбербанк САО ВСК перечислило неиспользованную часть премии по договору страхования в размере 3 103,98 рублей.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что банком было нарушено ее право на досрочное погашение кредита, поскольку из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, написанного ФИО1 в произвольной форме, следует, что она имеет намерение досрочно погасить имеющуюся задолженность, так как в кредите не нуждается.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе условия кредитного договора, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, написанное ФИО1, вступившее в законную силу решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, пояснения истицы ФИО1, суд приходит к выводу о том, что при обращении ФИО1 в банк ДД.ММ.ГГГГ истица имела намерение отказаться от кредитного договора, требуя расторгнуть с ней соглашение о кредите в связи с тем, что денежные средства ею не получались, находились в банке. Предложенное к подписанию работником банка заявление о досрочном погашении кредитного договора истицей подписано не было в связи с несогласием с суммой процентов за пользование кредитом, что последней не отрицалось в судебном заседании.

Из текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица отказывается от кредита в сумме 305 000 рублей, просит расторгнуть с ней договор, поскольку данная сумма ею не получалась, находится в банке, данной суммой не пользовалась, равно как и страховкой в размере 32 389,38 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку с заявлением о досрочном погашении суммы задолженности в размере 305 000 рублей истица к ответчику не обращалась, требование о расторжении кредитного договора не может быть расценено в качестве требования о частичном досрочном гашении кредитного договора, принимая во внимание то, что в момент написания заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора истица намеренно не подписала заявление о досрочном гашении задолженности по кредиту, не желая наступления правовых последствий в виде списания процентов за пользование заемными денежными средствами, а также полагая, что страховая премия не может быть удержана, поскольку услугами по страхованию она не воспользовалась, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований о признании обязательства ФИО1 перед ответчиком по кредитному договору с ПАО «Бинбанк» исполненным в размере 305 000 рублей на ДД.ММ.ГГГГ с остатком задолженности на указанную дату, о возложении на ПАО Банк «ФК Открытие» обязанность осуществить перерасчет задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» компенсации морального вреда не имеется.

В данной связи в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Советовой ФИО8 к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кеуш С.Ю.