Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-1002/2016 от 06.10.2016

Материал № 4/13-1002/2016                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск          22 ноября 2016 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой В. А.,

при секретаре Садиловой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда ходатайство осужденного Дульмухаметова А. Д., <данные изъяты> о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством РФ,

у с т а н о в и л:

    Дульмухаметов А. Д. осужден:

- 20.02.2008 года по приговору <данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

- 29.06.2012 года по приговору <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год.

- 05.02.2016 года по приговору <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных в ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральными Законами № 323, № 326.

    Исследовав представленные материалы, суд считает ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ №141 от 29.06.2009 года), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно приговору от 20.02.2008 года, смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не установлено.

Каких – либо изменений, улучшающих положение осужденного или смягчающих его наказание в Уголовный Кодекс Российской Федерации после постановления приговора от 20.02.2008 года Федеральным Законом № 323 и Федеральным Законом № 326 от 03.07.2016 года не внесено.

ФЗ № 420 от 07.12.2011 года внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ, которые не смягчают наказание и не влекут иного улучшения положения осужденного, поскольку не коснулись наказания, назначенного осужденному в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления (ч. 2 ст. 162 УК РФ по приговору от 19.06.2009 года), за которое осужден Дульмухаметов по приговору от 20.02.2008 года, на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Однако Федеральным Законом № 26 от 07.03.2011 года внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 162 УК РФ, которыми исключен нижний предел по основному виду наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного, поэтому действия Дульмухаметова за указанное преступление по приговору от 20.02.2008 года, следует квалифицировать в редакции ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года со снижением срока основного наказания в виде лишения свободы на 1 месяц, оснований для снижения дополнительного наказания в виде штрафа не имеется, поскольку, внесенные изменения не коснулись дополнительного наказания в виде штрафа.

В КоАП РФ, внесены изменения ФЗ № 326 от 03.07.2016 года, согласно которым хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается мелким, если стоимость похищенного имущества составляет не более двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ФЗ № 326 от 03.07.2016 года значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Материальный ущерб по приговору от 29.06.2012 года по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ составляет 3000 рублей, что превышает сумму мелкого хищения, в связи с чем оснований для освобождения Дульмухаметова от уголовной ответственности и от назначенного наказания по данному приговору у суда не имеется.

Материальный ущерб по приговору от 05.02.2016 года по преступлению от 16.09.2015 года составляет 29336 рублей, кроме того, в данном преступлении имеет место быть квалифицирующий признак преступления части второй ст. 158 УК РФ – «группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем оснований для освобождения Дульмухаметова от уголовной ответственности и от назначенного наказания по данному приговору у суда не имеется.

Нет оснований для снижения наказания по приговорам от 26.06.2012 года и от 05.02.2016 года, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, в связи со снижением основного наказания в виде лишения свободы по приговору от 20.02.2008 года, поскольку было полностью присоединено дополнительное наказание в виде штрафа, назначенного по приговору от 20.02.2008 года, которое оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Привести в соответствие с действующим законодательством приговор <данные изъяты> от 20.02.2008 года в отношении Дульмухаметова А. Д..

Действия осужденного квалифицировать

по приговору от 20.02.2008 года:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, снизить наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.

В удовлетворении ходатайства осужденного Дульмухаметова А. Д. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора <данные изъяты> от 29.06.2012 года и приговора <данные изъяты> от 05.02.2016 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                 В. А. Морозова