Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2018 ~ М-343/2018 от 21.02.2018

Дело №2-777/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 12 апреля 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Ермолиной Виктории Александровне, Васильевой Анжелике Юрьевне, Ермолиной Нине Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Ермолиной В.А., Васильевой А.Ю., Ермолиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО Сбербанк) и Ермолиной В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору заемщику Ермолиной В.А. был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых.

В соответствии с п. 2, 4 кредитного договора заемщиком исполнение обязательств по договору, в т.ч. по уплате процентов осуществляется ежемесячно. Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему не погасил.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Васильева А.Ю., Ермолина Н.В. Поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора.

Условиями вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Перед кредитором у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 223740,70 рублей, в том числе: ссудная задолженность 202468 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18874,35 рублей, неустойка в размере 2398,35 рублей.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителями не погашена.

На основании вышеизложенного ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк с Ермолиной В.А., Васильевой А.Ю., Ермолиной Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223740,70 рублей, в том числе: ссудная задолженность 202468 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18874,35 рублей, неустойка в размере 2398,35 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5437,41 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Ермолина В.А., Васильева А.Ю., Ермолина Н.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений уважительности неявки суду не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО Сбербанк, и заемщиком Ермолиной В.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора выплаты по погашению кредита производились заемщиком нерегулярно. В связи с чем, согласно представленному расчету и детализации движения денежных средств, у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223740,70 рублей, в том числе: ссудная задолженность 202468 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18874,35 рублей, неустойка в размере 2398,35 рублей.

Представленный расчет суд считает правильным и обоснованным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Васильева А.Ю., Ермолина Н.В. Поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России» по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины в размере 5437,41 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к Ермолиной Виктории Александровне, Васильевой Анжелике Юрьевне, Ермолиной Нине Вениаминовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ермолиной Виктории Александровны, Васильевой Анжелики Юрьевны, Ермолиной Нины Вениаминовны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 223740,70 рублей, в том числе: ссудная задолженность 202468 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 18874,35 рублей, неустойка в размере 2398,35 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5437,41 рубль.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца, а ответчиками в течение 7 дней может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шпаковский районный суд.

Судья Е.В. Гладских