Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5297/2015 ~ М-3403/2015 от 16.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015

Дело № 2-5297/15(2)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шабалдиной Н.В.,

при секретаре Бушуевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Н. П. к ТСЖ <данные изъяты> признании увольнения незаконным, изменения формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истец Широкова Н.П.(далее – истец, работник) обратилась в <данные изъяты> суд г.Екатеринбурга с иском к ТСЖ «<данные изъяты> о признании увольнения незаконным, изменения формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности.

Впоследствии истцом были уточнены требования в части размера взыскиваемой суммы, а также внесении записи в трудовую книжку.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Широкова Н.П. с <данные изъяты> состояла в трудовых отношениях с ТСЖ <данные изъяты> в должности уборщицы. Трудовой договор на руки при трудоустройстве истцу выдан не был. Приказом № от <данные изъяты> истец уволена на основании пп. А п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием на рабочем месте <данные изъяты> и <данные изъяты> Считает данное увольнение незаконным, поскольку указанные в приказе дни являлись днями отдыха. Кроме того, еще до издания приказа об увольнении за прогул, председатель ТСЖ <данные изъяты>, сообщила об увольнении истца по собственному желанию и попросила ее написать заявление на увольнение, однако истец отказалась писать заявление. Приказ об увольнении ей выдан не был, и она приступила к выполнению своих обязанностей<данные изъяты> <данные изъяты> она была ознакомлена с актами об отсутствии на рабочем месте <данные изъяты> и <данные изъяты>. Вместе с тем, на протяжении всей трудовой деятельности ее режим работы был понедельник, среда, пятница, вторник и четверг являлись выходными. График работы никто не менял, иной режим работы до истца не доводил. Считает, что отсутствует основания для ее увольнения, а также при увольнении ответчиком была нарушена процедура и порядок увольнения. В день увольнения трудовая книжка ей выдана не была, расчет произведен не был. Просит признать увольнение незаконным, изменить формулировку и дату увольнения, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, возложить обязанность внести запись в трудовую книжку.

Истец Широкова Н.В, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали, что прогула со стороны истца совершено не было, она выходила на работу в соответствии со сложившимся графиком работы, который был установлен и доведен до нее при приеме на работу. Выход на работу осуществлялся в соответствии с графиками работы, с которыми истец знакомился. При смене председателя ТСЖ графики работы не составлялись, вместе с тем, истец продолжала работать по ранее установленному графику, замечаний не поступало. Графики сменности до нее в установленном законном порядке не доводились, о том, что изменился режим работы в известность никто не ставил. Также полагают, что работодатель уволил истца с нарушением процедуры увольнения. Просили изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения суда, также просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика Подкина Т.Е., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, письменных пояснениях по делу. Указала, что основания для увольнения за прогул имелись, истец обязана была выполнять свои трудовые обязанности по совместительству ежедневно, вместе с тем <данные изъяты> и <данные изъяты> на работу не выходила, свои должностные обязанности не исполняла. Порядок и процедура увольнения нарушены не были, трудовая книжка истцу выдана не была поскольку, при приеме на работу истец ее не передавала.

Допрошенная в качестве свидетеля Меньщикова А.Д. дала показания суду по графику работы, указала, что работала в ТСЖ бухгалтером и по совместительству уборщицей. График работы для уборщиц был понедельник, среда, пятница. Первоначально были графики работы, с которыми всех сотрудников знакомили. После вступления в должность нового председателя, графики не велись, работники не знакомились с ними, вместе с тем, режим работы оставался неизменным. В табели учета рабочего времени указывалась полная рабочая неделя, не смотря на то, что для сотрудников был сменный режим работы.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Согласно ст. 2 настоящего Кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст.15 настоящего Кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.ст. 16, 20 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 21 настоящего Кодекса работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Статья 22 Трудового кодекса РФ предусматривает основные права и обязанности работодателя. Так, работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статья 77 настоящего Кодекса предусматривает общие основания прекращения трудового договора, в числе иных указано и расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81).

В силу п.п.А п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Статья 84.1 Трудового кодекса РФ устанавливает общий порядок оформления прекращения трудового договора. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст.192 настоящего Кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п.п.А п.6 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п.п.38, 39, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Согласно п.52 указанного Постановления увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

В пункте 53 данного Постановления указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Судом по представленным сторонами доказательствам установлено следующее.

Истец состояла в трудовых отношениях с ТСЖ <данные изъяты> в должности уборщицы с <данные изъяты> что подтверждается копией заявления истца о приеме на работу, приказом об увольнении.

При приеме на работу трудовой договор с истцом в нарушение ст. 57,68 Трудового кодекса Российской Федерации оформлен не был, с приказом о приеме на работу истец не ознакомлена.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось наличие трудовых отношений с истцом, в связи с чем в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства дополнительному доказыванию не подлежат.

Из материалов дела следует, что Приказом № от <данные изъяты> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником(увольнении) Широкова Н.П. уборщица, уволена по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, с <данные изъяты>

Как следует из пояснения сторон приказ устно был доведен до истца <данные изъяты>, в последующем приказ был направлен по почте <данные изъяты>

Основанием для увольнения послужили: акты отсутствия на рабочем месте от <данные изъяты>, заключение руководителя по признанию отсутствия сотрудника на рабочем месте от <данные изъяты>

Оценивая доводы истца о незаконности увольнения, суд соглашается с доводами истца об отсутствии оснований для увольнения за прогул.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за прогул в виде увольнения.

Доводы истца о том, что ее режим работы был: понедельник, среда, пятница, ответчиком не опровергнуты, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств совершения истцом прогулов в указанные в приказе дни.

Из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что истец исполняла свои обязанности уборщицы в понедельник, среду и пятницу. Доводы истца о исполнении ею трудовых обязанностей в сменном режиме в понедельник, среду и пятницу, подтверждаются показаниями свидетеля Меньщиковой А.Д., оснований не доверять которым у суда не имеется. Показания свидетеля последовательны, не противоречат материалам дела.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что истец работала ежедневно пять дней в неделю, поскольку допустимых и достоверных доказательств, что истцу была установлена пятидневная рабочая неделя ответчиком не представлено.

Из правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных <данные изъяты> не следует, что режим работы истца был ежедневный(пять дней в неделю, с двумя выходными).

В соответствии с п.41. Правил следует, что для работников ТСЖ устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью <данные изъяты> часов с двумя выходными днями(суббота, воскресенье).

Начало ежедневной работы, время обеденного перерыва и окончание рабочего дня устанавливаются для работников ТСЖ с учетом производственной деятельности и определяются графиками работы, утверждаемыми Правлением ТСЖ.

В соответствии с п.4.5 Правил в связи со спецификой работы для отдельных категорий работников( дворники, уборщики и др.) вводится суммированный учет рабочего времени, работающих по графику сменности.

Анализируя положения правил внутреннего трудового распорядка ТСЖ, суд приходит к выводу, что для истца был установлен сменный режим работы, в соответствии с графиками работы, при этом вводился суммированный учет рабочего времени.

Ссылка представителя ответчика о том, что истцом не представлены графики ее работы, из которых бы следовало, что истец не должна была выходить на работу <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> ее режим работы был посменный: в понедельник, среду и пятницу, является несостоятельной, поскольку в силу закона, на работодателя возлагается обязанность доказывать законность увольнения. При этом, судом неоднократно у ответчика запрашивались графики работы, однако в ходе рассмотрения гражданского дела, данные графики не были представлены, не смотря на указание истцом и свидетелем, на то, что ранее данные графики велись и работники с ними знакомились..

Довод представителя ответчика, что должностной инструкцией уборщицы предусмотрено осуществление уборки ежедневно, судом не принимается, с данной должностной инструкцией истец не ознакомлена.

Представленные представителем ответчика табели учета рабочего времени, судом во внимание не принимаются, поскольку данные табели учета рабочего времени не соответствуют требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признает данные доказательства недопустимыми и не достоверными, по следующим основаниям. Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что для некоторых работников вводился сменный режим работы(охранники, диспетчера), вместе с тем, в данных табелях учета рабочего времени, как и для истца, для охранников и диспетчеров, указаны рабочие дни не в соответствии с графиками сменности, а исходя из пятидневной рабочей недели, продолжительностью 8 часов рабочего времени.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу была установлена пятидневная рабочая неделя( указание в трудовом договоре, должностной инструкции, правилах трудового распорядка, графиков работы), ответчиком не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд приходит к выводу, что дни прогула <данные изъяты> и <данные изъяты> указанные в актах и послужившие основанием для увольнения истца, являлись нерабочими днями для истца.

Представителем ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств, что <данные изъяты> и <данные изъяты> являлись для истца рабочими, не представлено. Доводы истца не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком в судебное заседание не были представлены надлежащие и достоверные доказательства совершения истцом прогула, суд приходит к выводу, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, ответчиком не было достоверно установлено совершение дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основаниям п.п.А п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Проверяя процедуру и порядок увольнения, судом установлено, что при увольнении истца работодателем, не были нарушены требования положений, установленные ст. 192,193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, ее представителя в части нарушения процедуры увольнения, материалами дела не подтверждены.

При привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул от истца запрашивалось объяснение, что не оспаривалось в ходе судебного заседания, приказ об увольнении был направлен истцу по почте, в связи с невозможностью его вручения. Кроме того, истец в судебном заседании не оспаривала, что приказ об увольнении ей был предъявлен для ознакомления в день увольнения, подписать данный приказ истец отказалась.

Норму ст.56 ГПК РФ суд надлежащим образом разъяснил сторонам, что подтверждается определениями суда, протоколами судебных заседаний, письменными расписками сторон. Иных доказательств сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу п.2 ст.195, п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, проанализировав положения п.п.А п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года, иные приведенные в решении нормы, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал основания для расторжения трудового договора, в связи с чем, расторжение трудового договора с работником по такому основанию является необоснованным и незаконным, а Приказ об увольнении Широковой Н.П. <данные изъяты> по пп «А» п.6 ч.1ст. 81 Трудового кодекса РФ № 1 от <данные изъяты> подлежащим отмене.

Согласно статье 394 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в случае предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В связи с чем, подлежит удовлетворению требования истца Широковой Н.П. об изменении формулировки и даты увольнения с <данные изъяты> на день вынесения решения суда <данные изъяты> по инициативе работника, то есть по ч.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( по собственному желанию).

Также обоснованным являются требования истца о внесении записи в трудовую книжку о периоде работы истца у ответчика.

В силу ст.ст.139, 234, 394 Трудового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ <данные изъяты>» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения по день вынесения решения суда, т.е. <данные изъяты>

При этом суд принимает сведения о среднедневном заработке истца, представленные ответчиком, поскольку они рассчитаны в соответствии с требованиями ст.139 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», с учетом фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного им времени. Истцом, представленный ответчиком расчет средней заработной платы не оспорен.

Суд не принимает во внимание, представленный истцом расчет заработной платы, поскольку он произведен в нарушение положений ст. 139 Трудового кодекса российской федерации.

Проверив расчет заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, за вычетом НДФЛ, с уплатой ответчиком страховых взносов, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

В силу ст. ст. 237, 394 ТК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 28.12.2006) «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»).

Истец связывает причинение морального вреда с тем, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в незаконном увольнении, она был лишены возможности трудиться и получать достойное вознаграждение за труд, от чего она испытывал стресс, нравственные переживания.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> Оснований для взыскания большей суммы суд не находит.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд с ответчика взыскивает государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░( ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░