Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-277/2019 от 04.09.2019

Дело №12-277/2019        

РЕШЕНИЕ

Дата                          г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Кучерова В.В.,

старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Немтыревой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица - Кучерова Виталия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от Дата по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области Кучерова Виталия Викторовича, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от Дата, Кучеров В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе Кучеров В.В. просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в администрацию городского округа город Михайловка из ООО «Домоуправление Номер» были перенаправлены только копии заявлений ФИО3 и ФИО4, а их оригиналы хранятся в ООО «Домоуправление Номер», следовательно им, как должностным лицом - начальником отдела ЖКХ администрации городского округа Адрес правомочно был направлен ответ на поступившее заявление только генеральному директору ООО «Домоуправление Номер». Также указывает на неверно определённую прокурором дату совершения административного правонарушения, а также о необходимости исключения из постановления мирового судьи указания на необходимость предоставления подлинного документа об уплате административного штрафа в пятидневный срок в судебный участок.

В судебном заседании Кучеров В.В. доводы, указанные в жалобе поддержал, просил отменить постановление мирового судьи по изложенным в жалобе доводам.

Прокурор Немтырева Л.А. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Кучерова В.В. без удовлетворения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от Дата №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от Дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и мировым судьей при рассмотрении дела установлено следующее.

Дата в администрацию городского округа город Михайловка Волгоградской области из ООО «Домоуправление Номер» перенаправлены заявления от ФИО3 от Дата и ФИО4 от Дата по вопросу благоустройства жилых дворов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от Дата №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Дата начальником отдела ЖКХ администрации городского округа Адрес Кучеровым В.В., ответственным в силу п.1.7 гл.2 его Должностной инструкции, за своевременное рассмотрение обращений потребителей, генеральному директору ООО «Домоуправление Номер» направлен ответ на поступившие заявления, однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, заявителям ответ не дан.

Следовательно обращения ФИО3 и ФИО4 не рассмотрены, ответы по существу поставленных вопросов им не даны.

Указанные действия Кучерова В.В. квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и вине Кучерова В.В. в его совершении подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Состав вмененного административного правонарушения является формальным и образуется в результате нарушения лицом установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан.

Доводы жалобы Кучерова В.В. об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, а также о направлении в адрес администрации только копий обращений граждан являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и в судебном решении им дана надлежащая правовая оценка.

В то же время заслуживает внимания довод заявителя о неверном определении даты совершения вменяемого ему правонарушения.

Как следует из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от Дата, датой совершения административного правонарушения указано Дата.

Так, вышеуказанные заявления граждан поступили в администрацию городского округа Адрес Дата, и следовательно последним днём для направления ответа, в силу ст. 12 Федерального закона от Дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", является Дата. То есть направление ответа в указанный день не образовало бы состава правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, а следовательно днём совершения правонарушения следует считать день, следующий за последним днём срока, предоставленного ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", то есть Дата.

В то же время указанное обстоятельство не влияет на законность обжалуемого судебного акта и не может служить основанием для его отмены.

Наказание, назначенное мировым судьёй, является справедливым, соразмерным содеянному, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Жалоба и доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент его вынесения.

Действия Кучерова В.В. квалифицированы верно. Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░