Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4720/2018 (33-45662/2017;) от 27.12.2017

Судья – Токарева М.А. Дело № 33-4720/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лесничего Ю.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лесничий Ю.В. обратился в суд в с иском к ООО «ГарантСтрой Комплекс» о взыскании неустойки в сумме 457 054,5 рубля, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом сумме в пользу истцов, судебных расходов на представителя в размере 30 000 рублей, обосновав требования тем, что 09 октября 2014г между Калько Е.Ф. и ООО «ГарантСтройКомплекс» был заключен договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, по которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом по адресу: Российская Федерация, <...>, Литер 2 и передать истцу квартиру <...> в указанном доме Цена договора составила 1 320 900 рублей и была оплачена в полном объеме.

29.05.2015 г. между Лесничим Ю.В. и Калько Е.Ф. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого Калько Е.Ф. в полном объеме уступила Лесничему Ю.В. права и обязанности по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 09.10.2014 г.

Согласно пункту 1.5 договора срок передачи объекта долевого строительства дольщику- до 01 апреля 2016 года. Однако, до сих пор квартира не была передана, уведомление о необходимости ее принятия по акту приема-передачи не получено.

Представитель ответчика просил сократить размер неустойки до разумных пределов до 10 000 рублей, т.к. 01.09.2017 г. дом был сдан в эксплуатацию. 02.09.2017г. истцу по почте было направлено уведомление о сдаче дома в эксплуатацию. Однако, сам дольщик нарушил условия договора и принял квартиру по акту приема-передачи только 13.09.2017г.

Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично, при этом, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 30000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 17500 рублей и расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей.

В апелляционной жалобе Лесничий Ю.В. просит решение суда отменить в части уменьшения судом размера штрафных санкций и расходов на представителя, принять в указанной части новое решение, ссылаясь на то, что судом необоснованно снижены взысканные суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве, согласно которому он должен был передать квартиру дольщику до 01 апреля 2016года.

Сумма по договору составляет 1 320 900 рублей, которая была полностью оплачена.

19.07.2017 г. истец обратился с претензией к ООО «Гарант Строй Комплекс» с требованием о выплате неустойки в размере 457 054,5 рублей.

Согласно ответу на претензию от 15.08.2017г.. ответчик не возражал против урегулирования спора в добровольном порядке, в том числе путем остекления балкона, либо оформления документов на право собственности за счет компании, либо приобретение иных объектов строительства возводимых компанией на льготных условиях.

При этом, квартира истцу так и не была передана.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости применения к ответчику штрафных санкций.

Расчет неустойки за период с 01 апреля 2016 года по 18 июля 2017года в сумме 457 054,5 рублей, суд обоснованно признал правильным.

Однако, поскольку представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд обоснованно снизил ее до 30000 рублей поскольку заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

При этом, суд правомерно учел положения п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд правомерно установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Кроме того, с учетом характера физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд обоснованно снизил размер компенсации до 5 000 рублей.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд правомерно взыскал с ответчика штраф, размер которого определил верно.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Токарева М.А. Дело № 33-4720/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

15 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Метова О.А. и Поповой С.К.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лесничего Ю.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2017 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: