Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2018 ~ М-248/2018 от 13.06.2018

Дело №2-261/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием прокурора – помощника прокурора Пряжинского района Черонко Е.М.,

истца Андреевой Р.Н.,

ответчика Ванюшова В.Н., его представителя Герасимовой А.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Р. Н. к Ванюшову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Андреева Р.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован также её брат – ответчик Ванюшов В.Н. Указанное обстоятельство препятствует продаже квартиры, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. На основании изложенных в иске обстоятельств просит суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Изложенную в иске позицию истец поддержала в судебном заседании.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали. Полагали необходимым отказать в удовлетворении иска, а, в случае его удовлетворения – сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на срок не менее шести месяцев.

Суд, выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Черонко Е.М., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца (с 16.01.2008) и Троицкой Л.В. (с 24.12.2012).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле. На основании изложенных разъяснений Троицкая Л.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и извещена об имеющемся в суде деле.

В указанном доме с 19.03.2010 зарегистрирован ответчик Ванюшов В.Н. Из пояснений ответчика следует, что по месту регистрации он не проживал и не проживает, фактически в жилое помещение он не вселялся.

Согласно статьям статей 209, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) гражданин, не являющийся членом семьи собственника, может пользоваться жилым помещением только на основании соглашения с собственником данного помещения, иметь права, нести обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Оснований полагать ответчика членом семьи собственника, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №14), в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку не проживает и не вселялся в него и не может считаться членом семьи собственника Андреевой Р.Н.

При рассмотрении дела суд также учитывает следующее. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

В этой связи суд, не отступая от изложенного в исковом заявлении волеизъявления истца и не выходя за пределы исковых требований, считает нужным сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы не возникло затруднений с его исполнением – признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требований в части снятия с регистрационного учета суд находит подлежащими отклонению как излишне заявленные. Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в силу изложенного выше, является основаниям для снятия с регистрационного учета, а потому самостоятельного судебного разрешения исковые требования в указанной части не требуют.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления №14, суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

В судебном заседании не установлено, что ответчик имеет право пользования иным жилым помещением, объектов недвижимости в его собственности не имеется. Вместе с тем в спорном жилом помещении ответчик не проживал и не проживает, его регистрация по месту жительства носит формальный характер.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, находя указанный срок разумным и справедливым.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежать взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать Ванюшова В. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Сохранить за Ванюшовым В. Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком на три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ванюшова В. Н. в пользу Андреевой Р. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьей 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 23 августа 2018 года.