Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3575/2020 ~ М-1862/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-3575/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2020 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                                                                   Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной Веры Александровны к Гущину Виктору Михайловичу, Магер Василию Алексеевичу о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными договора купли-продажи и договора мены земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Гущина В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, просила: признать право собственности на земельный участок, площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС за Гущиной В.А., признать договор купли-продажи между ФИО7 и Гущиным В.М. от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, признать договор мены земельного участка на долю в квартире от ДД.ММ.ГГГГ. между Гущиным В.М. и ФИО2 в интересах Магера В.А. недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде возврата Гущиной В.А. земельного участка площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 211-214).

В обоснование уточненных исковых требований Гущина В.А. указала, что отец Гущиной В.А. – ФИО6 являлся собственником ..... кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС. После смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., наследодателю ФИО7 (жена ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве наследования по закону в отношении земельного участка в размере ..... кв.м., которое в дальнейшем необоснованно исправлено на ..... кв.м. и свидетельство о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка в размере ..... кв.м. Свидетельство о праве наследования по закону в отношении земельного участка в размере ..... кв.м. выдано ФИО7 необоснованно, поскольку в ответах на запросы нотариуса указывается, что ФИО6 принадлежал земельный участок площадью ..... кв.м. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. состояла на учете в психоневрологическом диспансере и длительный период принимала препараты, оказывающие влияние на сознание, включая период заключения договора. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 продала земельный участок площадью ..... кв.м. Гущину В.М.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор мены земельного участка на долю квартир между Гущиным В.М. и ФИО2 в интересах Магера В.А. Сделка между ФИО7 и Гущиным В.М. является недействительной, поскольку ФИО7 при совершении сделки была не способна понимать значение своих действий или руководить, в связи с применением препаратов, влияющих на восприятие действительности. Следовательно, земельный участок площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС подлежит возврату ФИО7 Однако, ФИО7 скончалась ДД.ММ.ГГГГ., ее правопреемником является Гущина В.А.

Поскольку Гущина В.А. отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, оставшейся после смерти ФИО6, что подтверждается заявлением в Московскую нотариальную палату от ДД.ММ.ГГГГ., Гущина В.А. могла узнать о нарушении своих прав только после смерти матери.

Истец Гущина В.А. и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: Гущин В.М. в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск, просил применить срок исковой давности (л.д. 192-193).

Ответчик: Магер В.А. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно выписке из постановления Главы Администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. № в собственность ФИО6 передан земельный участок площадью ..... кв.м., по адресу: АДРЕС (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок площадью ..... кв.м. и свидетельство № на земельный участок площадью ..... кв.м.    (л.д. 20,21).

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО6    наследником являлась ФИО7, Гущина В.А. отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти ФИО6 (л.д. 224-253).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее мужа – ФИО6 на земельный участок площадью ..... кв.м., по адресу: АДРЕС (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 после смерти ее мужа – ФИО6 также выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью ..... кв.м., по адресу: АДРЕС (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 (продавец) и Гущиным В.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с К№, площадью ..... кв.м. в АДРЕС, АДРЕС, указанный земельный участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26-27).

Составлен Передаточный акт, произведена государственная регистрация перехода права собственности (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ. между Гущиным В.М. (сторона1) и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО11 (сторона 2) заключен договор мены земельного участка на долю квартиры, по условиям которого Гущин В.М. передает в собственность Магера В.А. земельный участок с К№, площадью ..... кв.м., находящийся в административных границах городского поселения АДРЕС и предоставленный для индивидуального жилищного строительства в АДРЕС, АДРЕС. Магер В.А. передает в собственность Гущина В.М. ? долю квартиры, по адресу: АДРЕС. Составлен передаточный акт. ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация перехода права собственности (л.д. 45-50).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ., наследником, принявшим наследства после ее смерти по завещанию, является ее дочь – Гущина В.А. (л.д. 106-107).

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с К№, площадью ..... кв.м., по адресу: АДРЕС, г.АДРЕС указана ФИО7 (л.д. 182-184).

В силу ст. 1111, ст. 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что на момент смерти ФИО7 принадлежал земельный участок площадью ..... кв.м. по адресу: АДРЕС, суду представлено не было. Также не представлено доказательств, подтверждающих предоставление Гущиной В.А. вышеуказанного земельного участка.

Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью ..... кв.м. не имеется.

Доводы истца о том, что свидетельство о праве собственности в отношении земельного участка    площадью ..... кв.м. выдано ФИО7 необоснованно, поскольку ФИО6 принадлежал земельный участок площадью ..... кв.м., суд находит не состоятельным, доказательств тому представлено не было.

ФИО7 вступило в наследство после смерти ФИО6, приняла наследство, состав наследственной массы в виде земельных участков площадью ..... кв.м. и ..... кв.м. не оспаривала.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Гущиной В.А. к Администрации Одинцовского муниципального района АДРЕС, Магер В.А., Гущину В.М., ФИО2 о признании недействительным постановления, свидетельства о праве собственности на землю, признании права собственности на земельный участок площадью ..... кв.м. оставлены без удовлетворения (л.д. 194-195).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Гущиной В.А. без удовлетворения (л.д. 196-198).

Указанным апелляционным определением установлено, что в собственность ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО6 перешел земельный участок не ..... кв.м., как первоначально указано в постановлении №, а два земельных участках, площадью ..... кв.м. и ..... кв.м., что в сумме составляет ..... кв.м., то есть значительно превышает площадь, указанную в постановлении №. Наследница ФИО7 приняла наследство, состоящее из двух земельных участков, не оспаривала состав наследственного имущества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ФИО7, как собственник унаследованного имущества, произвела отчуждение участка площадью ..... кв.м. Гущина В.А. является наследницей ФИО7 Заявленным иском Гущина В.А. фактически оспаривает состав наследственного имущества и просит признать за ней право на имущество, которое наследодателю на момент смерти не принадлежало, что не основано ст. 1112 ГК РФ, и на момент открытия как объект права (участок площадью ..... кв.м.) не существовало.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно справке ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № им. ФИО8 ДЗМ» ФИО7 за медицинской помощью не обращалась, под наблюдением врача-психиатра не находилась. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находилась в консультативно-лечебной группе филиала «Психоневрологический диспансер №» ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № им. им. ФИО9 ДЗМ», снята с наблюдения в связи со смертью (л.д. 221).

Согласно ответу, полученному по запросу суда ФИО7 под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница № им. им. ФИО9 ДЗМ» не состояла, обращалась за консультативно-медицинской помощью с диагнозом «другие непсихотические расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга».

В силу положений ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО7 при совершении сделки была не способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду представлено не было.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Истец и ее представитель от проведения посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы отказались, последствия отказа от проведения экспертизы, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, судом разъяснялись, о чем имеются подписи лиц, участвующих в деле, в протоколе судебного заседания.

Оценив собранные по делу доказательства в их с совокупности, (объяснения сторон, данные меддокументов), суд приходит к выводу о том, что неспособность ФИО7 отдавать отчет своим действиям и руководить ими на дату заключения договора купли-продажи земельного участка, не подтверждена надлежащим образом.

Поскольку дееспособность человека предполагается, обратное подлежит доказыванию, бремя доказывания лежало на истце. Достаточных и убедительных доказательств такого факта истцом не было предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела не нашли своего достоверного подтверждения доводы искового заявления, основанного на положениях ст. 177 ГК РФ, оснований для признания недействительным договора купли-продажи, договора мены, применении последствий недействительности сделки не имеется.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В этой связи, исходя из того, что истец обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГг., в то время, как оспариваемая сделка (договор) между ФИО7 и Гущиным В.М. была совершена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация договора, настоящий иск подан истцом за пределами срока исковой давности, что в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Согласно абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При этом, в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Несмотря на то, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 304 ГК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 208 ГК РФ.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гущиной Веры Александровны к Гущину Виктору Михайловичу, Магер Василию Алексеевичу о признании за Гущиной Верой Александровной права собственности на земельный участок, площадью ..... кв.м., по адресу: АДРЕС, признании недействительным договора купли-продажи между ФИО7 и Гущиным В.М. от ДД.ММ.ГГГГ признании недействительным договора мены земельного участка на долю в квартире от ДД.ММ.ГГГГ. между Гущиным В.М. и ФИО2, в интересах ФИО12, применении последствий недействительности сделки, в виде возврата Гущиной Вере Александровне земельного участка, площадью ..... кв.м., по адресу: АДРЕС – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова