Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3159/2014 ~ М-1947/2014 от 23.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск          07 октября 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе :

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» к Ищенко Н.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд к ответчику с требованием расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>., заключенный между ОАО «Дальневосточный банк» и Ищенко Н.Ю., взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 680 750 рублей 74 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 007 рублей 51 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 1 107 000 рублей по 12 % годовых, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик систематически нарушает сроки внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность у ответчика составляет 614 095 рублей 43 коп.

В судебном заседании представитель ОАО «Дальневосточный банк» Насонов В.В. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Ищенко Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании между истцом и Ищенко Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1 107 000 рублей под 12% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная сумма кредита была перечислена ответчику на банковский счет.

Согласно указанного кредитного договора предусмотрено предоставление кредита на основании личного заявления заемщика на приобретение автотранспорта. Выдача кредита заемщику производится в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет/ счет по вкладу заемщика №, открытый у кредитора.

Договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно производить погашение кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в сроки и суммах, предусмотренных Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Размер последнего платежа по графику или досрочного платежа по погашению всей суммы кредита включает в себя оставшуюся непогашенной на дату данного платежа сумму кредита и начисленные на дату данного платежа включительно неуплаченные проценты.

В силу п. 3.9. стороны определили, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок, установленный настоящим договором, сумму кредита, кредитор имеет право на получение от заемщика процентов в размере ставки, указанной в п.п. 1.1.2 настоящего договора, увеличенной на 5 % годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем выноса на просрочку суммы основного долга, до даты погашения просроченной задолженности или до даты расторжения настоящего договора.

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком Ищенко Н.Ю. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, по состоянию на 0ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 614 095 рублей 43 копеек.

Суд принимает представленный истцом расчет, не противоречащий требованиям закона.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в размере 614 095 рублей 43 копейки.

Кроме того, ОАО «Дальневосточный банк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ищенко Н.Ю.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполняются.

Учитывая, что с ноября 2013 года ответчик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора, подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств Заемщика по возврату кредита был заключен договор залога № KR- 295-1, согласно которому Залогодатель Ищенко Н.Ю. передала в залог Банку автомобиль: Renault Koleos, <данные изъяты>, цвет кузова Оранжевый.

Поскольку договором залога имущества определено, что Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствие с действующим законодательством и условиями настоящего договора, а также учитывая, что требования истца удовлетворены путем взыскания с Ищенко Н.Ю. суммы долга, а также с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renault Koleos, год <данные изъяты> цвет кузова Оранжевый.

В соответствие с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10 007 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» к Ищенко Н.Ю. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Дальневосточный банк» и Ищенко Н.Ю..

Взыскать с Ищенко Натальи Юрьевны в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору в размере 680 750 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 007 рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Renault Koleos, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Е.П.Астахова