Копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 марта 2015 года Судья Кировского районного суда г. Самары Бросова Н.В., рассмотрев исковое заявление Казакова Е.В., Казакова С.Е., Солодова И.Б., Ишина К.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области об урегулировании протокола разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:Истцы обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По п.п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если «дело не подсудно данному суду».
Как видно из представленного в суд заявления, ответчик Министерству имущественных отношений Самарской области не зарегистрированы и не находятся в Кировском районе г. Самара.
Ссылки истцов на ст. 30 ГПК РФ, не состоятельны, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляется в суд по месту нахождения этих объектов.
Исключительная подсудность - особый вид территориальной подсудности. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности.
Кроме того, согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 года № 54 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПОДСУДНОСТИ ДЕЛ ПО ИСКАМ О ПРАВАХ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО» …к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
В данном случае заявлены требования об урегулировании протокола разногласия цены при заключении договора купли-продажи земельного участка, спора о праве на земельный участок не заявлен, в случае удовлетворения заявленного требования и его принудительное исполнение не повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.
К тому же сами истцы указывают цену иска как неимущественного спора.
В связи с чем, суд считает, что заявление подано с нарушением правил подсудности, подлежит возврату, поскольку на момент подачи иска, в Кировском районе ответчик не зарегистрирован.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 135, ГПК РФ, судья,
Определил:
Возвратить исковое заявление Казакова Е.В., Казакова С.Е., Солодова И.Б., Ишина К.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области об урегулировании протокола разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
На определении может быть подана частная жалоба или принесен протест в Самарский областной суд через Кировский районный суд в 15 дневный срок.
Судья подпись Н.В. Бросова
Копия верна
Судья