Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2017 ~ М-67/2017 от 09.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Самара

Октябрьский районный г.Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Дундуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-768/17 по иску ООО «Проектный офис» к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектный офис» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в адрес на ул. адрес ОТВЕТЧИК, управляя автомобилем ***, г/н №..., нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем ***, г/н №..., принадлежащим ЛГИ В результате ДТП автомобилю Тойота, г/н №... были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в ООО «Страховая Группа «Компаньон» по договору страхования №... срок действия страхования с дата по дата. Гражданская ответственность виновника ДТП ОТВЕТЧИК на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». По решению страховой компании было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. путем оплаты на расчетный счет ***

ООО «Проектный офис» с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, г/н №... с учетом износа было вынуждено обратиться в *** Согласно заключения *** №... стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила *** руб. Расходы на проведение экспертизы составили *** руб.

дата между ООО «Страховая Группа «Компаньон» и ООО «Гермес» был заключен договор уступки прав (цессии). На основании договора ООО «Страховая Группа «Компаньон» уступает, а ООО «Гермес» принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам. дата между ООО «Гермес» и ООО «Проектный офис» также был заключен договор уступки прав (цессии).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере *** руб., почтовые расходы на отправку иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ОТВЕТЧИК в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из административного материала, пришедшего по запросу суда, следует, что дата в *** по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением водителя ОТВЕТЧИК и автомобиля ***, г/н №..., под управлением водителя ОГИ, принадлежащего ЛГИ В результате ДТП автомобилю ***, г/н №... были причинены механические повреждения, а собственнику ЛГИ - имущественный ущерб.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении адрес виновным в данном ДТП был признан водитель ОТВЕТЧИК, который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

Из справки о ДТП усматривается, что на момент ДТП у водителя ОТВЕТЧИК имелся полис «СПАО «РЕСО-Гарантия» серии ССС №....

Согласно полиса АК №... от дата ЛГИ застраховала вышеуказанный автомобиль в ООО «Страховая Группа «Компаньон», срок действия полиса с дата по дата.

дата ЛГИ обратилась в ООО «Страховая Группа «Компаньон» с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения. Страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства в *** признал наступивший случай страховым и на основании акта о страховом случае №... от дата выплатило ЛГИ страховое возмещение в размере *** руб. Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением №... от дата.

дата между ООО «Страховая Группа «Компаньон» (Цедент) и ООО «Гермес» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам.

дата между ООО «Гермес» (Цедент) и ООО «Проектный офис» (Цессионарий) также был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п.1 которого ООО «Гермес» уступает, а ООО «Проектный офис» принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема-передачи к настоящему договору. В приложении №... к дополнительному соглашению №... от дата к договору уступки права требования между ООО «Страховая Группа «Компаньон» и ООО «Гермес», а также в приложении №... к дополнительному соглашению №... от дата к договору уступки права требования между ООО «Гермес» к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования по страховому акту №.../СМ/15 от дата (пункт №... в приложении).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля ***, г/н №... ООО «Проектный офис» обратилось в *** с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа на основании ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с экспертным заключением №... *** от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ***, г/н №... составила *** руб. с учетом износа.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В соответствие с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В данным случае ОТВЕТЧИК как виновник ДТП должен нести ответственность за вред, причиненный ЛГИ в размере *** руб. (*** руб.-*** руб.)

Материалами дела подтверждено, что истцом в адрес ОТВЕТЧИК направлялась досудебная претензия с требованием выплатить сумму ущерба в добровольном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ОТВЕТЧИК в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств своей невиновности в ДТП.

Представленное истцом заключение соответствует требованиям действующего законодательства, содержит источники ценообразования, т.е. отвечают принципу проверяемости, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения оценки, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Доказательств причинения ЛГИ иного размера ущерба в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ОТВЕТЧИК также суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ОТВЕТЧИК суммы причиненного ущерба в размере *** руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается материалами дела.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, считает, что с ответчика ОТВЕТЧИК в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что также истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платёжным поручением №... от дата, однако в иске истец просит суд взыскать сумму госпошлины в размере *** руб. На основании вышеуказанной статьи, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** руб.

В материалах дела имеется квитанция об отправке искового заявления в суд на сумму *** руб.

Таким образом, на основании вышеизложенной ст.98 ГПК РФ с ответчика ОТВЕТЧИК в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере *** руб.

Кроме того, с ответчика ОТВЕТЧИК подлежат взысканию почтовые расходы по отправке ему досудебной претензии в размере *** руб. Данные расходы также подлежат возмещению ответчиком, поскольку были обязательны для истца с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обязательного для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Проектный офис»» удовлетворить.

    Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ООО «Проектный офис» сумму ущерба в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере *** руб., почтовые расходы по отправке иска в суд в размере *** руб., а всего взыскать ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017

Судья        /подпись/                  С.А. Семёнцев