Решение по делу № 2-94/2018 (2-990/2017;) ~ М-854/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-94/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года                гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Никитиной В.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лунёвой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата> между сторонами по делу был заключён договор кредитной карты <№>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 103 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы к тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор, заключённый путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Банк, принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Вместе с тем ответчик, принявший на себя обязательства - уплачивать проценты за пользование кредитом, а также вернуть в установленные сроки заёмные денежные средства, не исполнил, допуская неоднократную просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением Лунёвой Н.В. своих обязательств, Банк <Дата> расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счета. После расторжения договора начисления комиссий и процентов Банком не производилось. На дату направления в суд требований, задолженность Лунёвой перед Банком составила 63 510,48 руб., из которой сумма основного долга 41 259,80 руб., сумма процентов - 13 962,93 руб., сумма штрафа - 8 287,75 руб. Данная задолженность не погашена.

В этой связи истец просит взыскать с Лунёвой Н.В. в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> в размере 63 510,48 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2 105,31 руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение заявленных требований в отсутствие представителя банка, настаивал на удовлетворении заявленных требований (л.д. 6, 66).

Лунёва Н.В. и её представитель Колесова С.В., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме, мотивировав свой отказ тем, что, банком необоснованно произведён расчёт задолженности при котором использована ставка процентов в размере <Данные изъяты>% годовых. Согласно принятым на себя обязательствам сумма её задолженности составляет 28 365,68 руб., из которой сумма долга со всеми процентам, страховкой составляет 17 433,68 руб., сумма штрафных санкций - 5 665,65 руб., проценты - 4013,14 руб., страховка - 1151,27 руб., мобильный банк - 354 руб. На основании ст. 333 ГК РФ, с учётом ст. 395 ГК РФ, просит снизить размер неустойки до 1696,22 руб. Таким образом, стороной ответчика признаются исковые требования в общем размере 23 497,04 руб., из которых сумма основного долга, проценты, страховка, оплата мобильного банка по состоянию на <Дата> - 17 433,68 руб., сумма неустойки за период с <Дата> по <Дата> в размере 1696,22 руб., проценты за период с <Дата> по <Дата> в размере 4013,14 руб., оплата мобильного банка за вышеуказанный период в размере 354 руб.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309-310 ГК РФ).

Судом установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что <Дата> Лунёва Н.В. подписала и направила в «ТКС» Банк (ЗАО) заявление-анкету на получение кредитной карты, в котором содержалось её волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты «ТКС» (ЗАО) о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах, которые в совокупности составляют неотъемлемые части договора. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты, Лунёва Н.В. подтвердила факт ознакомления с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, указала, что понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Анкета-заявление ответчика была принята Банком, а активация Лунёвой Н.В. кредитной карты произведена <Дата>. Следовательно, между сторонами настоящего спора был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Платинум» <№>, тарифный план: кредитная карта. ТП 7.2 RUR».

В соответствии с условиями заключенного договора, содержащихся в заявлении-анкете, Общих условиях, тарифах банка, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 21 000 руб.

Согласно п. 5.3, 7.3.2. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом; в любой момент банк вправе изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Из текста искового заявления следует, что Банком лимит кредита по карте был увеличен до 103 000 руб. и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Кроме того, заполняя и подписывая заявление-анкету, Лунёва Н.В. дала согласие на присоединение к договору коллективного страхования, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС».

Как следует из п. 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, а также начисленные проценты по кредиту.

В свою очередь ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф ПЛАТИНУМ, тарифный план ТП 7.2 RUR, процентная ставка по кредиту составляет 0% годовых до 55 дней; процентная ставка по операциям покупок - <Данные изъяты>%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - <Данные изъяты>% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств - <Данные изъяты>% плюс 290 руб.; плата за обслуживание основной карты 590 руб.; плата за предоставление услуги "СМС-банк" 59 руб.; минимальный платеж не более <Данные изъяты>% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа - за первый раз 590 руб., за второй раз <Данные изъяты>% от задолженности плюс 590 руб., за третий и более раз подряд <Данные изъяты>% от задолженности плюс 590 руб.; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - <Данные изъяты>% плюс 290 руб.

Своей подписью в заявлении-анкете Лунёва Н.В. удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязалась их соблюдать. Подлинность подписи в заявлении-анкете Лунёвой Н.В. не оспаривалась.

После активации кредитной карты Лунёва Н.В. неоднократно снимала с карты наличные денежные средства. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по договору (л.д. 13-15).

Обязательство по предоставлению Банком кредита выполнено полностью и своевременно, тогда как ответчиком обязательства по договору в части возврата полученного кредита надлежащим образом не исполнялись.

Как следует из правил применения тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) при условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в счете-выписке, до даты оплаты минимального платежа, установленной счетом-выпиской, процентная ставка на кредит составляет 0% по операциям покупок и по операциям взимания Банком комиссий, для уплаты которых предоставляется кредит (за исключением комиссии за выдаче наличных денежных средств и комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях). В случае несоблюдения клиентом данных условий на операции покупок действует процентная ставка - <Данные изъяты>% годовых, а по операциям, за исключением покупок - <Данные изъяты>% годовых.

Так, из указанной выписки усматривается, что Лунёва Н.В. внося минимальный платеж в размере 600 руб. (<Дата> год), а далее в среднем 1500 руб. ежемесячно, производила покупки и снятие наличных денежных средств в размере превышающем минимальный платеж, при этом не учитывая начисленные размеры комиссии и <ФИО>1 за услуги.

Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) предусматривается, что, в том числе, в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.

<Дата> Банком в одностороннем порядке договор с заёмщиком был расторгнут, путём направления Лунёвой Н.В. заключительного счета (л.д. 7).

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) заключительный счет подлежит оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования.

Требования кредитора Лунёвой Н.В. не исполнены.

По состоянию на <Дата> задолженность ответчика перед Банком составляет 63 510,48 руб., из которой сумма основного долга 41 259,80 руб., сумма процентов - 13 962,93 руб., сумма штрафа - 8 287,75 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности был проверен судом и признан правильным.

Расчет, представленный стороной ответчика, судом во внимание не принят, поскольку составлен без учёта условий тарифного плана и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств, подтверждающих внесение Лунёвой Н.В. в кредитную организацию денежных средств в счёт погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что заявленные Банком исковые требования законны и обоснованы.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденных Банком России 24.04.2008 № 318-П, кредитная организация, внутренние структурные подразделения кредитной организации при осуществлении кассовых операций с наличными деньгами могут применять программно-технические средства - автоматические устройства для приема и выдачи наличных денег клиентам с использованием персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассового работника (далее - кассовый терминал), устройства, функционирующие в автоматическом режиме и предназначенные для приема наличных денег от клиентов (далее - автоматический сейф), банкоматы и другие программно-технические средства.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П.

Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В рамках оказания услуги по выпуску и обслуживанию карты подразумевается выпуск Банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом.

Таким образом, как плата за выпуск и обслуживание карты, так и плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат являются допустимыми законом комиссионными вознаграждениями за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счёту, и по своей правовой природе не являются комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счета.

Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <№> предоставляет клиенту, в частности Лунёвой Н.В., возможность распоряжаться кредитными денежными средствами без несения дополнительных расходов путем совершения безналичной оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату банковские карты, а также оплаты услуг в банкоматах Банка (п. 4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Довод стороны ответчика, о неправомерном начислении <Дата> вместо <Дата>, за обслуживание кредитной карты 590 руб., поскольку первый год обслуживание карты - бесплатное, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Как следует из тарифов по тарифному плану ТП 7.2 RUR плата за обслуживание основной карты рассчитывается единовременно, не реже одно раза в год. В первый год рассчитывается Банком не позднее первого рабочего дня после активации основной карты. В последующие годы - в дату, соответствующую дате выпуска каждой первой основной карты по договору.

Из материалов дела следует, что ответчик за получением карты обратился <Дата>.

В соответствии с п. 3.12 Общих условий кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на её лицевой стороне.

Согласно приобщенной к материалам дела кредитной карте следует, что кредитная карта выдана на срок 3-и года, то есть действует до <Дата> года.

Таким образом, поскольку 2013 год является вторым годом обслуживания карты, то истцом <Дата> (дата выпуска карты) законно произведено начисление и списание 590 руб. за обслуживание кредитной карты.

Также суд находит несостоятельной ссылку ответчика на начисление процентов в беспроцентный период, определенный п. 1 тарифного плана, поскольку беспроцентный период в течение 55 дней действует при условии оплаты полной суммы задолженности, указанной в счете-выписке, до даты оплаты минимального платежа по операциям покупок и по операциям взимания Банком комиссий (за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях.

Лунёва Н.В. неоднократно с <Дата> совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты Банка, в частности, снимала с карты наличные денежные средства, тем самым нарушила условия предоставления беспроцентного периода. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по договору.

Ссылка стороны ответчика на неправомерность действий Банка по увеличению лимита займа без наличия письменного согласия заемщика несостоятельна, поскольку прав Лунёвой Н.В. названные действия не нарушают, напротив, направлены на предоставление возможности использовать большей суммы денежных средств, предоставляемых Банком в рамках договора кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяется фактически использованными ответчиком денежными средствами.

Довод ответчика, что задолженность увеличилась за счёт начисления процентов, которые не входят в размер предоставляемых денежных средств (ст. 809 ГК РФ), а не за счет превышения Лунёвой Н.В. лимита несостоятелен, поскольку если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4, 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При этом проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, неуплата Лунёвой Н.В. начисленных процентов, которые являются платой за пользование денежными средствами, влияет на сумму задолженности по основному долгу.

В ходе рассмотрения дела Лунёвой Н.В. заявлено ходатайство о применении к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 2500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2105,31 руб., что подтверждено платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лунёвой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Лунёвой Н.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 57 509,18 руб., из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 41 259,80 руб., сумма просроченных процентов - 13 962,93 руб., штрафные проценты (неустойка), начисленные за нарушение сроков оплаты, в размере 2500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2105,31 руб., а всего 59 614,49 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья       О.В. Севодина