Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-410/2012 от 13.03.2012

Судья – Ратнер В.М. М № 4/1-7/2012-22-410

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород 22 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

Председательствующего Хлебниковой И.П.,

судей Юршо В.М., Соколовой В.И.,

при секретаре Владимировой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2012 года кассационную жалобу осуждённого Соколова А.Д. с возражениями старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Сазонова Д.М. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2012 года, которым осуждённому

Соколову А.Д., <...> года рождения, уроженцу д. <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Юршо В.М., мнение прокурора Рутковской С.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Соколов А.Д. осуждён приговором судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21 марта 2002 года (с учётом внесённых изменений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 22 сентября 2001 года, конец срока – 21 сентября 2015 года, 2/3 срока наказания отбыто 22 января 2011 года, неотбытый срок составляет 3 года 7 месяцев 7 дней.

По ходатайству осуждённого судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Соколов А.Д. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что вторично обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, однако его ходатайство было необоснованно отклонено судом. Просит рассмотреть его ходатайство и удовлетворить его.В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Сазонов Д.М. указывает, что Соколов ранее являлся нарушителем порядка и условий отбывания наказания, поэтому суд обоснованно признал его ходатайство преждевременным. Считает постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Выводы суда о том, что Соколов не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, соответствуют фактическим обстоятельствам и данным о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

При этом суд обоснованно учитывал не только имеющиеся поощрения, но также наличие нарушений режима содержания в 2009-2010 годах, которые свидетельствуют о нестабильном поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а также мнение администрации исправительного учреждения о том, что осуждённый для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют требованиям ст. 79 УК РФ, ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований не доверять представленным документам о поведении осуждённого у суда не было.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства осуждённого допущено не было.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осуждённого Соколова удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 14 февраля 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания Соколова А.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Соколова А.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий    И.П. Хлебникова

Судьи    В.М. Юршо

    В.И. Соколова