Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2020 ~ М-1104/2020 от 19.03.2020

                                                               дело № 2-1863/2020

                                                                                                     73RS0002-01-2020-001420-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

04 июня 2020 г.                                                                                             г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                     Анципович Т.В.,

при секретаре                                                 Ярмухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверьяновой Аллы Викторовны, Аверьянова Владимира Александровича к       ООО «Запад» о защите прав потребителей,

УС Т А Н О В И Л:

    Аверьянова А.В., Аверьянов В.А. обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела,    к      ООО «Запад» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что между ООО «Запад» (Застройщик), с одной стороны, и истцами (Участники), с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключён Договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора является однокомнатная квартира, общей проектной площадью 38 кв.м., проектный №, расположенная на 3 этаже четвертого подъезда дома. Договором предусмотрено, что срок сдачи Объекта участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок, данное обязательство застройщиком исполнено не было. Истец добросовестно исполнил денежное обязательство по договору, перечислив ООО «Запад» денежные средства в размере 1 515 132 руб. Неустойка за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 572 руб. 70 коп. Действиями ответчика, выражающиеся в несвоевременной передаче квартиры, истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» просят компенсировать моральный вред, который оценивают в размере 20 000 руб. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. №214-ФЗ окончательно просила суд взыскать с ООО «Запад» в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 342 руб. 82 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; штраф 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Представитель истцов Савельева Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцам по акту приема-передачи.

Представитель ответчика ООО «Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

         С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

         Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

         Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует    отношения,    связанные    с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

           В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В ходе судебного заседания установлено, что 19.10.2017    г. между ООО «Запад» (застройщик) и Аверьяновой А.В. (участник1), Аверьяновым В.А. (участник 2) заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный дом № в 3-м квартале малоэтажной     застройки жилого микрорайона «Запад-1» и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участки обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.2.1 договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей площадью 38 кв.м., расположенная на 3 этаже четвертого подъезда дома (п.2.2. договора).

Согласно п.5.2. указанного выше договора, цена настоящего договора составляет 1 515 132 руб.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцами произведена в полном объеме за счет собственных и кредитных денежных средств.

Срок завершения строительства дома по вышеназванным договорам определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи объекта участнику не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункты 2.8 и 2.9. договоров).

В установленный договорами срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан. Объект долевого участия не передан истцу по акту приема-передачи, тогда как по условиям договора должен быть передан в течение 150 рабочих дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, который определен ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

          При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

       Истцы направили ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства, неустойка не выплачена до настоящего времени.

Определяя период, за который подлежит взысканию неустойка, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Вместе с тем, статьей 17 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие, установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение указанной нормы, Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 года № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве"

Согласно пункту 1 постановления № 423, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), и соответственно застройщик освобожден от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пени) подлежащих начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома должен быть произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты начала действия Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423).

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 345 222 руб. 83 коп. (1 515 152 руб.х7,75% /300х 444 дн.х2).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

От ответчика ходатайства о снижении размера не поступало, никаких доказательств несоразмерности заявленной неустойки также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствий оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, в связи с чем с ООО «Запад» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в сумме 345342,82 руб., в равных долях, то есть по 172671 руб. 41 коп. в пользу каждого из истцов.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, то есть установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в             добровольном порядке требований истцов составит 177671 руб. 41 коп.                                ((345342,82руб. +10 000 руб.)х50%), то есть по 88835 руб. 71 коп. в пользу каждого истца. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает по указанным ранее    мотивам.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6953 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аверьяновой Аллы Викторовны, Аверьянова Владимира Александровича    удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Аверьяновой Аллы Викторовны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    в размере 172 671, 41 руб.; денежную компенсацию морального вреда               5 000 руб., штраф в размере 88 835 руб. 71 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Аверьянова Владимира Александровича    неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    в размере 172 671, 41 руб.; денежную компенсацию морального вреда               5 000 руб., штраф в размере 88 835 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 953 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Т.В. Анципович