Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2919/2012 ~ М-2418/2012 от 24.04.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    05 июня 2012 года

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Захарова О.А., ознакомившись с исковым заявлением Петросяна Льва Александровича, Кораблевой Лидии Ивановны к Мардановой Г.Н., Дубкову Е.Ф., Силину А.Э., Ваньжа А.А., Казаковой Г.И., Юнь А.А., Петленко В.Г., Курмачеву А.Л., Великановой Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья от 15.05.2012г.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1, <ФИО>2 обратились с вышеуказанным исковым заявлением с нарушением требований ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, до 05.06. 2012 года, а именно: оплатить госпошлину в полном объеме, предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые истцы ссылаются.

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из штампа входящей корреспонденции, истцы представили заявление об устранении недостатков, и квитанции об оплате государственной пошлины. Однако, данным заявлением недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлены не были.

В силу п.5 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

В соответствии с п.8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Так, <ФИО>1, <ФИО>2 не представили доказательств, на основании которых они основывают свои исковые требования.

Истцы в установленный судом срок недостатки не исправили, поэтому у суда имеются все основания, предусмотренные п.2 ст. 136 ГПК РФ, для возвращения вышеуказанного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

    На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Петросяна Льва Александровича, Кораблевой Лидии Ивановны к Мардановой Г.Н., Дубкову Е.Ф., Силину А.Э., Ваньжа А.А., Казаковой Г.И., Юнь А.А., Петленко В.Г., Курмачеву А.Л., Великановой Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья от 15.05.2012г возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья