Решение по делу № 2-875/2012 ~ М-796/2012 от 26.04.2012

Решение.

Именем Российской Федерации.

20 ноября 2012 г.                  г.Иркутск.

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

судьи Лозневой Н.В.,

при секретаре Столповской Д.И.,

с участием:

представителя ответчика Захарова К.А.- Жуганова В.Н.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области - Большещаповой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-875/12 по иску Открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Захарову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, об определении начальной продажной цены заложенного имущества;

по встречному иску Захарова К.А. к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о признании незаконными и недействующими с момента подписания п.п.3.4, 4.3, 4.5, 6.3, 7.1, 7.2, 7.3 договора потребительского кредита от **/**/****, об изменении кредитного договора, зачете суммы комиссии в счет погашения основного долга,

установил:

Открытое акционерное обществе «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратилось в Свердловский районный суд г.Иркутска с исковыми требованиями к Захарову К.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от **/**/**** в размере ~~~,96 рублей, обращении взыскания на предмет залога - жилой дом, общей площадью 255 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый № и земельный участок, площадью 900 кв.м., из земель поселений, расположенный по адресу: .... кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины в размере ~~~,18 руб.

В обосновании исковых требований Банк указал, что **/**/**** между ОАО «Далькомбанк» и ответчиком Захаровым К.А. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с п. 1.1 которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме ~~~ руб. под 9 % годовых в срок до **/**/****. Выдача кредита подтверждается распоряжением № от **/**/**** Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа в размере по ~~~,17 руб. В период с **/**/**** по **/**/**** ответчик Захаров К.А. производил погашение кредита, последний платеж осуществлен **/**/****, иных платежей не было. В период с **/**/**** по **/**/**** за пользование кредитом начислены проценты в общей сумме ~~~,9 рублей. Из данной суммы Захаровым К.А. оплачено процентов в сумме ~~~,39 рубля. За ведение ссудного счета с заемщика подлежит взысканию плата ежемесячно в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита, что составляет ~~~ рублей. В период с **/**/**** по **/**/**** была начислена комиссия за ведение ссудного счета в общей сумме ~~~ рублей; из данной суммы было оплачено ~~~ рублей. На дату составления искового заявления долг Захарова К.А. составляет ~~~,96 рублей, в том числе: основной долг - ~~~,35 рублей; неуплаченные проценты за пользование кредитом - ~~~,60 рублей; неуплаченная комиссия за ведение ссудного счета - ~~~ рублей.

В целях обеспечения возврата кредита, был заключен договор об ипотеке дома с земельным участком № от **/**/****, в соответствии с п. 1.1. договора залога имущества - в обеспечение исполнения обязательств Захарова К.А., вытекающих из договора потребительского кредита, залогодатель передал залогодержателю (истцу) в залог жилой дом, общей площадью 255 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый № и земельный участок, площадью 900 кв.м., земли поселений, расположенный по этому же адресу, кадастровый №

.

В судебном порядке Истец просит суд взыскать с Захарова К.А. задолженность по договору потребительского кредита от **/**/**** в размере ~~~,96 руб., обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, общей площадью 255 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый № и земельный участок, площадью 900 кв.м., земли поселений, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ~~~,18 руб., установить первоначальную продажную цену заложенного имущества, жилого дома в ~~~ руб., земельного участка в ~~~ руб., определить способ продажи –с публичных торгов.

В соответствии с определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 марта 2012 года настоящее дело передано по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

    При рассмотрении дела в Иркутском районном суде Иркутской области Захаров К.А. предъявил встречные исковые требования и просит суд признать незаконными и недействующими с момента подписания п.п. 3.4, 4.3, 4.5, 6.3, 7.1, 7.2, 7.3 договора потребительского кредита № от **/**/**** заключенного между ОАО «Далькомбанк» и Захаровым К.А.

Изменить кредитный договор № от **/**/****, а именно зачесть сумму ~~~ рублей в счет погашения основного долга.

В обоснование встречных исковых требований Захаров К.А. указал, что он не согласен с оплатой комиссии по ведению ссудного счета, что составляет
~~~ рублей, т.к. согласно положению «О правилах ведения бух. учета в кредитных
организациях» (утвержденному ЦБ РФ 26.03.2007 г. №302-П) открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются
банковскими счетами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного
счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это нашло
отражение в Постановлении Пленума Верховного Арбитражного суда РФ № 8274/09 от
17.11.2009 г., начисление комиссии за введение судного счета является незаконной, а
значит не действительной. Согласно п. 6.3 кредитного договора им было оплачено банку ~~~ рублей за оформление документов на получение кредита, а так же ~~~ рублей за открытие ссудного счета. В связи с тем, что указанные условия договора должны быть признаны незаконными и недействующими с момента подписания договора, указанную сумму просит зачесть в счет погашения основного долга.

В связи с заявленным ходатайством о пропуске срока исковой давности, Захаров К.А. просит восстановить пропущенный срок исковой давности.

Согласно определению Иркутского районного суда Иркутской области от 31 октября 2012 г. произведена замена ОАО «Далькомбанк» на ОАО «МТС- Банк».

В судебное заседание истец- ОАО «МТС -Банк» не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивает на том, что Захаровым К.А. пропущен срок исковой давности, в связи с пропуском срока просит в удовлетворении исковых требований Захарову К.А. отказать; требования Банка удовлетворить.

Ответчик Захаров К.А. в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом; об отложении судебного заседания суд не просил.

Представитель ответчика Захарова К.А.- Жуганов В.Н. исковые требования ОАО «МТС-Банк» признал частично, встречные требования Захарова К.А. поддержал, просил восстановить пропущенный срок исковой давности и суду пояснил, что в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Встречные исковые требования основывались на том, что согласно положения «О правилах ведения бух. учета в кредитных организациях (утвержденное ЦБ РФ 26.03.2007 г. №302-П) открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, это нашло отражение в Постановлении Пленума Верховного Арбитражного суда РФ № 8274/09 от 17.11.2009 г., начисление комиссии за введение судного счета является незаконной, а значит не действительной.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следует считать, что истец должен узнал о нарушении своих прав с 17.11.2009 г. В материалах гражданского дела имеются документы (заявления, претензия), свидетельствующие о досудебном пути разрешения ситуации в рамках исполнения кредитного договора, со стороны истца. Не согласен со стоимостью заложенного имущества, указанной истцом, полагает, что стоимость значительно занижена, не согласен с заключением оценочной экспертизы, полагая, что стоимость в заключении эксперта не соответствует рыночной, считает, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка не менее ~~~. руб. Не оспаривает сумму основного долга и процентов за пользование займом.

Выслушав представителя ответчика Захарова К.А.- Жуганова В.Н., изучив и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая заключение Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в лице Большещаповой Т.Ю., поддержавшей встречные исковые требования Захарова К.А. и его ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что на основании заявления Захарова К.А. на имя директора ОАО «Далькомбанк» от **/**/**** с просьбой предоставить ему кредит в размере ~~~ рублей на срок 60 месяцев под 9 % годовых под залог жилого дома и земельного участка, анкеты заемщика Захарова К.А., с ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от **/**/****, согласно условиям которого ОАО «Далькомбанк» предоставил ответчику Захарову К.А. кредит в сумме ~~~ руб. на срок до **/**/**** под 9 % годовых, а заемщик Захаров К.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по кредитному договору № от **/**/**** исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается распоряжением директора филиала ОАО «Далькомбанк» № от **/**/**** о выдаче Захарову К.А. кредита в размере ~~~ руб., и данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 3.2. договора потребительского кредита - погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно равными платежами.

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что ежемесячный платеж равен ~~~,17 рублям, платеж должен вноситься не позднее 27 числа, при этом последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в п. 1.1. настоящего договора (**/**/****)

Согласно п. 3.3. договора потребительского кредита проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности заемщика по балансу кредитора (истца) до даты погашения кредита включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу. Расчетный период начисления процентов на дату заключения договора потребительского кредита был установлен с первого по последнее календарное число текущего месяца, в котором производится начисление процентов.

Из имеющихся в материалах дела выписок по счету Заемщика Захарова К.А. за период с **/**/**** по **/**/****, за период с **/**/**** по **/**/****, за период с **/**/**** по **/**/****, за период с **/**/**** по **/**/****, выписки внебалансового лицевого счета процентов с **/**/**** по **/**/****, выписки по счету начисленных процентов ссудного счета с **/**/**** по **/**/****, судом установлено, что в период с **/**/**** по **/**/**** ответчик Захаров К.А. производил погашение кредита, последний платеж осуществлен **/**/****, иных платежей не было. В период с **/**/**** по **/**/**** за пользование кредитом Банком начислены проценты в общей сумме ~~~,9 рубль. Из данной суммы Захаровым К.А. оплачено процентов в сумме ~~~,39 рубля.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Захаров К.А. не исполнил свои обязательства по кредитному договору № от **/**/****, задолженность по кредитному договору на дату составления искового заявления составляет- сумма основного долга ~~~, 35 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом -~~~,60 руб. Данный факт подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным в материалы дела истцом, не оспоренным ответчиком Захаровым К.А., в установленном ГПК РФ порядке.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным в материалы дела уведомлениям, договор расторгнут.

Представитель ответчика Жуганов В.Н. не оспаривает наличие долга по потребительскому кредиту, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МТС-Банк» к Захарову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от **/**/**** в размере : ~~~35 рублей - сумма основного долга; ~~~,60 рублей - неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что в обеспечение кредитного договора № от **/**/**** между ОАО «Далькомбанк» и Захаровым К.А. был заключен договор залога об ипотеке дома с земельным участком № от **/**/****

Данное обстоятельство подтверждается представленным договором залога об ипотеке дома с земельным участком № от **/**/****, в соответствии с которым, залогодатель Захаров К.А., являясь собственником жилого дома общей площадью 255 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый № и земельного участка, площадью 900 кв.м., из земель поселений, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, передал данное имущество залогодержателю ОАО «Далькомбанк» в обеспечение своих обязательств по договору потребительского кредита № от **/**/****

Факт принадлежности Захарову К.А. заложенного имущества подтверждается исследованным в судебном заседании делом правоустанавливающих документов.

Согласно п. 2.3 договора залога об ипотеке дома с земельным участком № от **/**/**** имущество являющееся предметом ипотеки остается во владении и пользовании залогодателя.

В соответствии с п. 5.1 договора об ипотеке, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество: 1) при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней; 2) при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; 3) в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании; 4) в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 5.4 договора об ипотеке требования Залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением и или ненадлежащим исполнением обязательств Залогодателем по настоящему договору и кредитному договору, процедурой обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации и отселения Залогодателя и всех проживающих в заложенном имуществе.

На основании п. 8.1. кредитного договора в связи с неоднократным нарушением исполнения данных обязательств **/**/**** за № и **/**/**** за № ответчику Захарову К.А. были направлены уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора потребительского кредита № от **/**/**** с **/**/**** а также требование об оплате имеющейся задолженности.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку судом было установлено, что ответчик Захаров К.А. не исполнил свои обязательства по своевременному возврату заемных средств и выплате процентов по договору потребительского кредита № от **/**/**** с учетом того, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору об ипотеке дома с земельным участком, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - жилой дом, общей площадью 255 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый № и земельный участок, площадью 900 кв.м., из земель поселений, расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Определения стоимость заложенного имущества, подлежащего продажу с публичных торгов, суд исходит из того, что стоимость заложенного имущества определена сторонами в п. 3.1 договора об ипотеке дома с земельным участком № от **/**/**** по соглашению сторон в размере 10 ~~~ руб., так как иная стоимость не отвечает интересам должника.

В связи с чем, исковое требование ОАО «Далькомбанк» к Захарову К.А. об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом, общей площадью 255 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый № и земельный участок, площадью 900 кв.м., из земель поселений, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, определении способа продажи имущества - с публичных торгов, подлежит удовлетворению с установлением начальной продажной цены имущества в размере ~~~ руб.

        В соответствии со ст.181 п.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Захаров К.А. предъявил исковые требования о признании незаконными п.п. 3.4, 4.3, 4.5, 6.3, 7.1, 7.2, 7.3 потребительского кредита.

Согласно условиям договора, Захаров К.А. оспаривает взимание комиссии ( п.3.4 -Комиссия за ведение ссудного счета взимается ежемесячно в размере 0.40% от первоначальной суммы кредита, указанной в п. 1.1., что составляет ~~~ руб. в месяц); повышение размера процентной ставки ( п. 4.3 - при изменении Центральным Банком России в период действия настоящего Договора размера ставки рефинансирования Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом на величину (в пределах величины) изменения ставки ЦБ РФ) ; условия страхования жизни ( п.4.5 -Кредитор вправе потребовать от Заемщика застраховать в Страховой компании, аккредитованной Кредитором, жизнь и здоровье Заемщика от рисков смерти и постоянной утраты трудоспособности с присвоением инвалидности 1,2 группы по любым причинам (несчастный случай, болезнь и др.) в пользу Кредитора, на срок действия настоящего договора плюс три месяца, заключив Договор (полис) страхования, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор, на сумму задолженности по кредиту, подлежащей уплате Заемщиком Кредитору в течение срока действия настоящего договора (если настоящий договор заключен на срок менее одного года) или в течение одного календарного года (в случае, если настоящий договор заключен на срок более одного календарного года); внесение платы за прием и оформление документов ( п.6.3 -Заемщик обязан в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за прием и оформление документов на получение кредита в размере ~~~ руб. плату за открытие ссудного счета в размере ~~~ руб. в соответствии с Тарифами банка) ; условия взимания штрафа ( п.7.1 – в случае просрочки Заемщиком срока погашения кредита либо части кредита Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере ~~~ руб.за каждый день просрочки.; п.7.2 – в случае просрочки Заемщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере ~~~ руб. за каждый день просрочки; п.7.3- за нарушение обязательств, установленных п. 6.3., 6.4., 6.5., 6.6. настоящего договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа в размере ~~~ (~~~) рублей за каждое нарушение).

        С учетом заявленного Захаровым К.А. ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заключения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая позицию Захарова К.А. потребителя - как слабой стороны, лишенного права на защиту при подписании кредитного договора, отсутствие информации у потребителя Захарова К.А. на условия договора как ущемляющие права Захарова К.А., и сложившуюся судебную практику, направленную на защиту слабой стороны, с ноября 2009 года, суд считает, что возможно восстановить попущенный Захаровым К.А. срок для обжалования указанных условий договора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 58-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2.).

Из Положения Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 N 205-П и от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанные выше виды комиссий (за предоставление кредита и ведение текущего счета) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По вышеизложенным обстоятельствам, действия банка по взиманию комиссий нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а, следовательно, условия кредитного договора, заключенного с истцом о взимании комиссий за выдачу кредита и ведение текущего счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основаны на законе и применительно к ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права заявителя как потребителя, оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного (лицевого) счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ необходимо применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ОАО «МТС-Банк» в пользу Захарова К.А. уплаченные им денежные средства как комиссию в размере ~~~ руб., поскольку доказательств оплаты комиссии в размере ~~~ руб. Захаровым К.А. суду не представлено.

    С учетом заявленных требований Захаровым К.А., суд считает возможным произвести взаимозачет и определить ко взысканию с Захарова К.А. в пользу ОАО «МТС-Банк» суммы основного долга в размере ~~~, 35 руб. (~~~, 35 руб.- ~~~ руб.).

Условия договора в части одностороннего изменения процентной ставки противоречат требованиям ст. 310 ГК РФ, поэтому должны быть признаны недействительными.

Условия договора, предусмотренные п.п.7.1, 7.2, 7.3, не подлежат признанию недействительными, так как в соответствии со ст. 432 ГК РФ стороны определили ответственность сторон, предусмотренную параграфом 2 ГК РФ. Условия договора, предусмотренные п.4.5 не подлежат признанию недействительными, так как истцом по встречному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несоответствия указанных условий договора действующему гражданскому законодательству.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ОАО «Далькомбанк» уплачена государственная пошлина в размере ~~~,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **/**/****. С учетом того, что исковые требования ОАО «Далькомбанк» были удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика Захарова К.А. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в размере ~~~,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования Захарова К.А. удовлетворить частично- признать незаконными и недействующими с момента подписания п.п.3.4, 4.3, 6.3 договора потребительского кредита от **/**/****, заключенного между ОАО «Далькомбанк» и Захаровым К.А., применить последствия недействительности сделки- взыскать с ОАО «МТС-Банк» в пользу Захарова К.А~~~ руб.,

исковые требования Открытого акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить частично- взыскать с Захарова Кирилла Александровича задолженность по кредитному договору в размере ~~~, 35 руб., проценты за пользование кредитом ~~~ руб., судебные расходы в размере ~~~, 18 руб.

обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу- .... путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества ~~~ руб.

Произвести взаимозачет и окончательно взыскать с Захарова К.А. в пользу ОАО «МТС-Банк» сумму основного долга ~~~, 35 руб., проценты за пользование кредитом ~~~ руб., судебные расходы в размере ~~~, 18 руб.

В удовлетворении исковых требований ОАО «МТС-Банк» о взыскании с Захарова К.А. комиссии в размере ~~~ руб., определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ~~~ руб., в удовлетворении требований Захарову К.А., предъявленных к ОАО «МТС-Банк» о признании незаконными и недействующими п.п. 4.5, 7.1, 7.2, 7.3 договора потребительского кредита от **/**/****, заключенного между ОАО «Далькомбанк» и Захаровым К.А., о взыскании с ОАО «МТС-Банк» комиссии в размере ~~~ руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Лозневая.