Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-25/2017 от 31.01.2017

<данные изъяты>

Уг. дело № 1-25/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела

г. Сухой Лог 28 февраля 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Строкина С.В.,

с участием государственного обвинителя - Сухоложского городского прокурора Худолеева В.А.,

подсудимых Валова А.А., Матрёнина В.Ю. и Климарева А.А.,

защитников-адвокатов Грудновой Н.В., Черныша А.Н., Поддубного С.А.,

потерпевшего <данные изъяты> Л.В.,

при секретаре Обориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Валов А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Матрёнин В.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Климарева Андрея <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

№">УСТАНОВИЛ:

Валов А.А., Матрёнин В.Ю. и Климарев А.А. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> Л.В., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в гараж потерпевшего при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2016 года с 22 часов до 24 часов у Климарева А.А., в ходе распития спиртных напитков с Валовым А.А. и Матрёниным В.Ю., возник умысел на тайное хищение имущества из гаража, расположенного вблизи дома по <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> Л.В..

Реализуя совместный преступный умысел в вышеуказанное время, Климарев А.А., Валов А.А. и Матрёнин В.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к гаражу, где Климарев А.А. при помощи имеющейся у него монтажки, вскрыл ворота гаража, используемого в качестве хранилища. Затем Климарев А.А., Валов А.А. и Матрёнин В.Ю. незаконно проникли в помещение гаража, из которого похитили следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты> Л.В.: заднее колесо от мотоцикла «Гладиор» размер R-18, стоимостью 700 рублей; 2 колеса от мопеда марки «Альфа» размер R-17 стоимость 750 рублей каждое, на сумму 1500 рублей; раму от мопеда «Альфа» стоимостью 1 750 рублей; двигатель от мопеда марки «Альфа» объёмом 110м3 стоимостью 3 500 рублей; двигатель от мопеда марки «Альфа» объёмом 100м3 стоимостью 2 000 рублей; бензопилу марки «Партнёр» стоимостью 2 700 рублей; двигатель от мотокосы марки «Интерскол» стоимостью 1 000 рублей; головку двигателя в сборе от автомобиля «ВАЗ-21093» стоимостью 2 750 рублей; 3 стальных диска колёс стоимостью 310 рублей каждый, на сумму 930 рублей, всего имущество на общую сумму 16 830 рублей.

С похищенным имуществом Валов А.А., Климарев А.А. и Матрёнин В.Ю. скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> Л.В. материальный ущерб в вышеуказанном размере.

В ходе судебного заседания потерпевший <данные изъяты> Л.В. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с ними. Указал, что последние загладили причинённый вред путём принесения извинений и полным возмещением ущерба, материальных претензий к ним не имеет.

Подсудимые Валов А.А., Матрёнин В.Ю. и Климарев А.А. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Защитники-адвокаты Черныш А.Н., Поддубный С.А. и Груднова Н.В. поддержали позицию своих подзащитных, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Прокурор Худолеев В.А. согласен с ходатайством потерпевшего, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьёй 76 УК РФ и статьёй 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемые против этого возражают.

Из материалов уголовного дела следует, что Валов А.А., Матрёнин В.Ю. и Климарев А.А. <данные изъяты>

Принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Валова А.А., Матрёнина В.Ю. и Климарева А.А. в связи с примирением сторон соблюдены.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемыхадвокатам за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимых.

Руководствуясь ст. 25, 122, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшего <данные изъяты> Л.В. о прекращении уголовного дела в отношении Валов А.А., Матрёнина Матренин В.Ю. и Климарева Андрея <данные изъяты>, обвиняемых (каждого) в совершении преступления, предусмотренного п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Валова А.А., Матрёнина В.Ю. и Климарева А.А. прекратить в связи с применением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимым, отменить.

Процессуальные издержки взыскать с Валова А.А., Матрёнина В.Ю. и Климарева А.А. по 2 254 рубля с каждого в счёт с вознаграждения труда адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по делу в виде головки двигателя от автомашины ВАЗ-21093, двух двигателей от мопеда «Альфа», а также трёх колёсных дисков, - оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области С.В. Строкин