Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2018 от 19.02.2018

Дело № 1-27/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Олёкминск          12 марта 2018 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре: Ким В.П.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Олекминского района юриста 3 класса Швецова П.В.,

подсудимого: Шараборина В. В.,

защитника: адвоката Якутской республиканской коллегии адвокатов Афанасьева Н.И., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ШАРАБОРИНА В. В., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шараборин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

4 июля 2017 года в период времени между 23.20 и 23.30 часами подсудимый Шараборин В. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес> с целью хищения чужого имущества, открыв запорное устройство двери незаконно проник в гараж, часть которого предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений умышленно тайно похитил бензопилу марки «Husqvarna-135» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, с имеющимся на ней гаечным ключом с головками размерами на 14 и 19 мм. без стоимости, который был вставлен в резиновый шланг, примотанный при помощи изоленты на верхнюю ручку указанной бензопилы, а также со двора указанного дома похитил полимерный пакет без стоимости, в который положил похищенную им бензопилу, причинив тем самым последнему имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>. С похищенным имуществом подсудимый Шараборин В.В. скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Шараборин В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство подсудимый Шараборин В.В. и его защитник адвокат Афанасьев Н.И. подтвердили и в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что подсудимый Шараборин В.В. полностью признаёт свою вину, ему понятно существо обвинения, с обвинением согласен. Подсудимый Шараборин В.В. в суде заявил, что замечаний к обвинительному заключению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведённого следствия, размером причинённого ущерба согласен в полном объёме. Судом установлено, что подсудимый Шараборин В.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в своем заявлении согласны с заявленным ходатайством.

Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шараборина В.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении подсудимому Шараборину В.В. наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.

    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи последовательно признательных показаний;

полное возмещение ущерба, что подтверждается распиской потерпевшего ( л.д.85 ) и отсутствие тяжких последствий.

Подсудимый Шараборин В.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> Ранее не судим ( л.д.111-150 ).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание подсудимого Шараборина В.В. обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый, хотя и не состоящий на учете у врача-нарколога, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, будучи трижды привлеченным к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества в соответствии со ст.49 УК РФ. Подсудимый Шараборин В.В. не входит в число лиц, перечисленных в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не назначаются обязательные работы. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления. Оснований для освобождения от наказания, а также изменения категории преступления не имеется. Постановлением Олекминского районного РС(Я) от 19 февраля 2018 года постановление Олекминского районного суда РС(Я) от 28 августа 2017 года о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10.000 рублей в отношении Шараборина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, отменено.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Шараборина В.В. в виде в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «Husqvarna-135» считать возвращенной потерпевшему ФИО1, копию справки о стоимости бензопилы марки «Husqvama-135» следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ШАРАБОРИНА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 ( четыреста ) часов.

Администрации МО «Мальжагарский наслег» определить место отбытия ШАРАБОРИНЫМ В.В. наказания по согласованию с филиалом по Олёкминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха ( Якутия ).

Меру пресечения в отношении ШАРАБОРИНА В.В., избранную в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: бензопилу марки «Husqvarna-135» считать возвращенной потерпевшему ФИО1, копию справки о стоимости бензопилы марки «Husqvarna-135» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) в течение 10 ( десяти ) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осуждённому, что в случае неявки приглашённого защитника в течение пяти суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также осуждённый вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе бесплатно. Осуждённый имеет право ознакомиться с поступившими апелляционными жалобами и апелляционными представлениями, принести свои письменные возражения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия):                         Г.А.Седалищев