Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20924/2021 от 05.07.2021

    Судья Платова Н.В.                                                           Дело № 33а-20924/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Беляева Р.В., Балабан К.Ю.,

при помощнике судьи     Саянове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 июля 2021 года апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Хисматуллина А.А. на решение Лобненского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Семеновой В. А., Кравченко И. А. к судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Хисматуллину А.А., Лобненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений, об обязании осуществить действия по исполнительному производству,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя Семеновой В.А. и Кравченко И.А. – Печагина Д.Е.,

у с т а н о в и л а :

     Административные истцы Семенова В.А., Кравченко И.А. обратились в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Хисматуллину А.А., Лобненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановлений, об обязании осуществить действия по исполнительному производству, просили признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области от 01.12.2020 о снятии ареста с имущества должника, от 01.12.2020 о возвращении нереализованного имущества должнику, от 31.12.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, от 29.09.2020, 30.11.2020, 10.12.2020 об отказе в отложении исполнительных действий, от 30.12.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене взыскателя Семеновой В.А. ее правопреемником Кравченко И.А., от 10.12.2020 об отказе в приостановлении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области осуществить действия по передаче нереализованного заложенного имущества взыскателю и определению разницы в соответствии с ч. 12 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области от 21.12.2020 об отказе в удовлетворении их жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

     Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Хисматуллина А.А., действующая в своих интересах и интересах Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, административный иск не признала.

     Административный ответчик ГУФССП России по Московской области своего представителя в суд не направило.

     Заинтересованное лицо Кузнецов А.А. в суд не явился.

     Решением Лобненского городского суда Московской области от 12.03.2021 административный иск удовлетворен частично.

     Не согласившись с решением суда, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Хисматуллина А.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения представителя Семеновой В.А. и Кравченко И.А., проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     При этом судебная коллегия осуществляет проверку судебного решения по апелляционной жалобе административного ответчика в части, которой административный иск удовлетворен (ч. 1 ст. 295, ст. 309, ч. 1 ст. 313, ст. 316 КАС РФ).

     Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области от 06.05.2019 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кузнецова А.А. в пользу взыскателя Семеновой В.А., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости <данные изъяты> руб.

     Руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 47, ч.ч. 11-14 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, исходя из того, что в материалах административного дела имеется предложение судебного пристава-исполнителя от 10.07.2020 в адрес взыскателя оставить нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25 ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника (<данные изъяты> руб.), но нет данных о направлении и вручении такого предложения взыскателю; что 19.08.2020 взыскатель обращалась в Лобненский ГОСП ГУФССП России по Московской области с просьбой направить ей предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, и такое предложение ей было вручено только 22.09.2020, а 28.09.2019 она заявила о согласии на оставление заложенного имущества за собой, которое было удовлетворено постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2020, но постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебным приставом-исполнителем не выносилось, акт приема-передачи нереализованного в принудительном порядке имущества не составлялся, суд пришел к выводу о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя от 01.12.20 о снятии ареста с имущества должника, от 01.12.2020 о возвращении нереализованного имущества должнику, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу прямого указания закона и должностного положения является субъектом оценочной деятельности и в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.ст. 6, 14, 68, 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приказа ФССП России от 4.05.2016 № 238 ему надлежало определить, превышает ли цена нереализованного в принудительном порядке имущества сумму взыскания, и установить подлежащую уплате взыскателем разницу, что имеет существенное значение для обеих сторон исполнительного производства, однако, такая этого судебным приставом-исполнителем выполнено не было, что создало препятствия в передаче имущества взыскателю и реализации его права на удовлетворение требований за счет предмета залога.

     Суд также указал, что поскольку взыскатель воспользовалась своим правом оставить нереализованное имущество за собой и в последующем об отказе от этого права не заявляла, ее правопреемник Кравченко И.А. также не отказывалась от получения нереализованного имущества, о чем свидетельствует ее заявление от 27.11.2020 о предоставлении документов для регистрации перехода права собственности на имущество, на которое обращено взыскание, и эти обстоятельства исключают возвращение нереализованного имущества должнику, то в соответствии с положениями ст. 153, п. 2 ст. 154 ГК РФ, ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя от 01.12.2020 являются незаконными и по этим основаниям.

     При этом суд также исходил из того, что в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть окончено, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда, но оснований полагать, что взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительного документа, не имеется, и судебный пристав-исполнитель в подтверждение этого доказательств, как того требует ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представил, а неперечисление взыскателем соответствующей разницы на депозитный счет Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области само по себе не свидетельствует о препятствии взыскателем исполнению требований исполнительного документа.

     В отношении постановлений судебного пристава-исполнителя от 29.09.2020, 10.12.2020, которыми взыскателю было отказано в отложении исполнительных действий, суд исходил из того, что они не мотивированы и не были утверждены старшим судебным приставом, что является основанием для признания их незаконными.

     В отношении постановления начальника отдела-старшего судебного пристава от 21.12.2020 суд указал, что поскольку в нарушение ст.ст. 45. 121, 123, 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оно не содержит оснований принятого решения, поскольку начальник отдела-старший судебный пристав не проверил обоснованности доводов жалоб, устранился от оценки приведенных в них обстоятельств и ограничился цитированием норм права, то исполнение начальником отдела-старшим судебным приставом требований ст. 127 указанного Федерального закона нельзя считать установленным, связи с чем указанное постановление является незаконным.

     При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

     Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда.

     Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Лобненского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Хисматуллина А.А. – без удовлетворения.

     Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи