Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2018 ~ М-570/2018 от 28.02.2018

2-884/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Лисневском В.С.,

с участием истца Осипова П.А., представителя истца Рязанова С.А., действующего на основании ордера №257 от 22.03.2018, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шевцова И.А., действующего на основании доверенности от 04.12.2015 №15-33/9, выданной сроком по 17.12.2018, представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Богдановой Н.Н., действующей на основании доверенности от 21.03.2018 № 08-177-2018, выданной сроком на один год, представителя третьего лица УМВД России по Томской области Терещенко Е.А., действующей на основании доверенности от 03.01.2018 №17/4, выданной сроком до 31.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Осипова Павла Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с учетом отказа от исковых требований в части требований о взыскании расходов по оплате услуг защитника, понесенных в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу в размере 50 000 рублей обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что 15.05.2015 он был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ. Позже по указанным составам ему было предъявлено обвинение, он был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого. В квартире Осипова П.А. был проведен обыск. В отношении истца было проведено опознание. 15.05.2015 Осипову П.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что ему были предъявлены обвинения в совершении двух преступлений, которые относятся к категории тяжких (ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1). Предъявленное Осипову П.А. обвинение по ч. 1 ст.228 УК РФ не могло послужить основанием для заключения под стражу, поскольку максимальный размер наказания по указанному составу менее трех лет, а исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УПК РФ судом не установлено. Под стражей Осипов П.А. находился до 22.03.2016 – 10 месяцев 7 дней. Постановлением Советского районного суда г. Томска от 22.03.2016 уголовное преследование в отношении Осипова П.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств 15 апреля 2015 года и по ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств 07 мая 2015 года, прекращено, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.27 и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. За Осиповым П.А. признано право на реабилитацию. Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей. Полагал, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть длительность уголовного преследования – 10 месяцев 7 дней, количество судебных заседаний по рассмотрению дела в Советском районном суде г. Томска – 19, длительность содержания под стражей – 10 месяцев 7 дней, в результате чего Осипов П.А. был ограничен в свободе передвижения, праве на выбор места жительства, праве на трудоустройство.

Определениями Советского районного суда г.Томска от 01.03.2018 и от 22.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УМВД РФ по Томской области, Генеральная прокуратура РФ.

Истец Осипов П.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что незаконно был заключен под стражу, где находился в течение 10 месяцев, писал жалобы, просил заменить меру пресечения, но ему отказывали. В данный момент он находится в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Томской области. Полагает, что сейчас он обоснованно привлечен к уголовной ответственности, но его репутация была испорчена именно тогда. Ему были предъявлены обвинения по трем эпизодам. По предъявленному ему обвинению в части хранения наркотических средств вину признал полностью, обвинение в части незаконного сбыта наркотических средств не признавал, сбытом не занимался. Его страдания заключались в том, что ему была избрана мера пресечения, по которой он был лишен свободы. Его обвиняли в том, чего он не делал. Сумма морального вреда рассчитывалась им исходя из того, что в период содержания под стражей он мог бы зарабатывать деньги, мог бы общаться с родными. Физических страданий в период содержания под стражей не испытывал. Ранее привлекался к уголовной ответственности, был осужден условно.

Представитель истца Рязанов С.А. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что избранная мера пресечения в виде заключения под стражу являлась незаконной, поскольку есть перечень оснований, которые применяются в данном случае. Но таких оснований в рамках рассматриваемого дела не было. Истец имел постоянное место жительства, ранее избранную меру пресечения никогда не нарушал и не скрывался от органов предварительного расследования или от суда.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Шевцов И.А. исковые требования не признал, представил письменные возражения, в соответствии с которыми указано, что с доводами заявителя о том, что ему был причинен моральный вред в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по двум эпизодам) нельзя не согласиться, однако его размер подлежит доказыванию. Заявленная сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, необоснованной и не доказанной. Просил суд учесть факт частичной реабилитации Осипова П.А., длительность незаконного уголовного преследования, количество следственных действий с его непосредственным участием, индивидуальные характеристики личности заявителя, его систематическое асоциальное поведение, совершение им преступления в период отбытия условного наказания, а также включения периода содержания под стражей в наказание по приговору Советского районного суда г. Томска по делу № 1-330/2017 от 11.09.2017.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Богданова Н.Н. исковые требования считала подлежащими удовлетворению, однако, в размере, не превышающем 5 000 рублей.

Представитель третьего лица УМВД России по Томской области Терещенко Е.А. исковые требования считала не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим 04.11.1950), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст.1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 17.04.2015 старшим следователем ОРПВТ «Советский район» СУ УМВД России по г. Томску возбуждено уголовное дело №2015/620 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

07.05.2015 следователем ОРПВТ «Советский район» СУ УМВД России по г. Томску возбуждено уголовное дело №2015/763 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

15.05.2015 дознавателем ОД ОП № 3 УМВД России по г. Томску возбуждено уголовное дело №2015/816 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в отношении Осипова Павла Алексеевича.

15.05.2015 Осипов П.А. был задержан по подозрению в совершении в совершении преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Врио начальника ОРПВТ «Советский район» СУ УМВД России по г. Томску от 15.05.2015 уголовные дела №2015/620, №2015/763 и №2015/816 были соединены в одно производство и общему уголовному делу присвоен №2015/620.

16.05.2015 судом в отношении Осипова П.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлялся постановлениями Советского районного суда г. Томска от 10.07.2015, 13.08.2015, 11.09.2015. Сроки предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевались.

30.09.2015 уголовное дело в отношении Осипова П.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, поступило в суд, постановлением Советского районного суда г. Томска от 13.10.2015 срок содержания под стражей Осипова П.А. продлен на период судебного разбирательства по его обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, до 30.03.2016, постановлено на время рассмотрения уголовного дела Осипова П.А. содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от 22.03.2016 уголовное преследование в отношении Осипова Павла Алексеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств 15 апреля 2015 года и по ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств 07 мая 2015 года, прекращено, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.27 и п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. За Осиповым П.А. признано право на реабилитацию.

Приговором Советского районного суда от 22.03.2016 Осипов П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Указанным приговором постановлено: «В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года. Меру пресечения Осипову П.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. В случае отмены условного наказания, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 15 мая 2015 года по 22 марта 2016 года включительно».

Постановлением Советского районного суда г. Томска представление начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в отношении Осипова П.А. удовлетворено. Постановлено: «Отменить Осипову П.А. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 22 марта 2016 года и направить его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в колонию-поселение под конвоем. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Осипова П.А. под стражей с 15.05.2015 по 22.03.2016 включительно».

Приговором Советского районного суда от 11.10.2017 Осипов П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. Приговором постановлено: «На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 22.03.2016, и окончательно назначить Осипову Павлу Алексеевичу наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении».

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

С 15.05.2015 по 22.03.2016 Осипов П.А. незаконно подвергался уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств 15 апреля 2015 года и по ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств 07 мая 2015 года, в отношении истца избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей. Срок содержания под стражей составил 10 месяцев 7 дней – с 15.05.2015 по 22.03.2016.

По двум эпизодам, указанным в обвинительном заключении, дело в отношении Осипова П.А. было прекращено по реабилитирующим основаниям. Признано право Осипова П.А. на реабилитацию.

В силу п. 2 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшим незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшим решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовное дело полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч.2 ст. 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст. 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Как следует из постановления Советского районного суда г. Томска от 22.03.2016 в соответствии с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ Осипов П.А. в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения имеет право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Положение истца как лица, обвиненного, арестованного и помещенного в условия изоляции в связи с совершением им преступлений и как претерпевшего в связи с этим ущемление личных неимущественных прав, определялось совершением им преступлений, по которым его вина не была доказана.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве обращено внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Осипов П.А. незаконно подвергался уголовному преследованию по обвинению в совершении ряда преступлений, в том числе по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств 15 апреля 2015 года и по ч.1 ст.228.1 УК РФ по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств 07 мая 2015 года.

С учетом признания за Осиповым П.А. права на реабилитацию постановлением Советского районного суда г. Томска от 22.03.2016, причиненный Осипова П.А. незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу моральный вред в силу ст.53 Конституции РФ, ст.1070 ГК РФ подлежит компенсации. По смыслу ст.1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного уголовного преследования является основанием для компенсации морального вреда лицу, право которого на реабилитацию признано в установленном законом порядке.

Следовательно, у суда имеется законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих Осипову П.А.

Уголовное преследование в отношении Осипова П.А. по уголовному делу длилось 10 месяцев 7 дней, и все это время, имея статус подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, истец испытывал нравственные страдания, привлечение к уголовной ответственности нарушило привычный и сложившийся образ его жизни.

Из положений ст.1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, в связи с правом на реабилитацию, суд принимает во внимание период времени незаконного уголовного преследования, незаконного содержания под стражей, количество процессуальных мер, проводимых в отношении него, категорию преступлений, в совершении которых обвинялся Осипов П.А., также необходимо учитывать, что Осипов П.А. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, приговором Советского районного суда г. Томска от 22.03.2016 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, время содержания Осипова П.А. под стражей с 15.05.2015 по 22.03.2016 было зачтено в срок отбывания наказания.

По смыслу ст.1070, 1100, 1101 ГК РФ возникновение морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, презюмируется, однако размер его подлежит доказыванию. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает обоснованными доводы истца и его представителя о том, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу нарушены личные неимущественные права Осипова П.А. При этом, само по себе незаконное уголовное преследование не могло не оказать негативного влияния на психологическое состояние истца. Находясь в условиях изоляции от общества, истец был лишен ежедневного общения с близкими. Обоснованными являются утверждения истца о том, что применением меры пресечения в виде содержания под стражей нарушены конституционные права истца - право на свободу и право на свободу передвижения.

Учитывая все обстоятельства дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 5 000 рублей.

На основании п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает п.3 ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Осипова Павла Алексеевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Осипова Павла Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: